Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 15АП-16539/15

город Ростов-на-Дону

27 октября 2015 г.

дело N А32-39902/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей А.Н. Герасименко, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баевой А.П.

при участии:

лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарского регионального филиала открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2015 по делу N А32-39902/2012 об отказе в принятии обеспечительных мер по заявлению открытого акционерного общества "Россельхозбанк" об обеспечении иска в рамках дела о несостоятеьности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Райпищекомбинат "Красноармейский" принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Россельхозбанк", г. Краснодар (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Райпищекомбинат "Красноармейский" (далее - должник) с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета на распределение конкурсным управляющим Гончаровым Н.Н. денежных средств, полученных от продажи спорного имущества ООО "Райпищекомбинат "Красноармейский" - емкости для сбраживания сусла объемом 29 м3 в количестве 60 штук и емкости для хранения вина объемом 60 м3 в количестве 35 штук.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2015 по делу N А32-39902/2012 суд в удовлетворении заявления ОАО "Россельхозбанк", г. Краснодар о принятии обеспечительных мер в виде запрета на распределение конкурсным управляющим Гончаровым Н.Н. денежных средств, полученных от продажи спорного имущества ООО "Райпищекомбинат "Красноармейский" - емкости для сбраживания сусла объемом 29 м3 в количестве 60 штук и емкости для хранения вина объемом 60 м3 в количестве 35 штук отказал.

Не согласившись с Определением суда от 31.08.2015 по делу N А32-39902/2012 ОАО "Россельхозбанк", г. Краснодар обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт по мотивам изложенным в жалобе.

От ОАО "Россельхозбанк", г. Краснодар через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие; ходатайство судом удовлетворено.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Хилько Игорь Васильевич.

Решением от 20.12.2013 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Гончаров Николай Николаевич.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2015 г. установлена начальная продажная цена залогового имущества ООО "Райпищекомбинат "Красноармейский" в размере 300 389 376,52 руб. Утвержден порядок, сроки и условия продажи имущества ООО "Райпищекомбинат "Красноармейский" в редакции Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Райпищекомбинат "Красноармейский", утвержденного комитетом кредиторов ООО "Райпищекомбинат "Красноармейский".

Конкурсным управляющим должника залоговое имущество выставлено на торги.

Определением суда от 22.06.2015 г. суд возобновил производство по делу N А32-39902/2012-38/834-Б-334-УТ, по заявлению конкурсного управляющего о внесении изменений в реестр требований кредиторов путем отражения требований ОАО "Россельхозбанк" в сумме 346 255 169,24 руб. основного долга и 1867 568,91 руб. пени, учитываемы отдельно в составе третьей очереди, как не обеспеченные залогом имущества должника.

ОАО "Россельхозбанк", г. Краснодар обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета на распределение конкурсным управляющим Гончаровым Н.Н. денежных средств, полученных от продажи спорного имущества ООО "Райпищекомбинат "Красноармейский" - емкости для сбраживания сусла объемом 29 м3 в количестве 60 штук и емкости для хранения вина объемом 60 м3 в количестве 35 штук.

Свое требование заявитель мотивировал тем, что непринятие мер по обеспечению в виде запрета на распределение конкурсным управляющим, денежных средств, полученных от продажи спорного имущества ООО "Райпищекомбинат "Красноармейский" может затруднить или сделать невозможным удовлетворение требований кредитора ОАО "Россельхозбанк" и нарушит интересы должника, что выразится в неполучении денежных средств от реализации залогового имущества ОАО "Россельхозбанк".

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования заявителя.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее.

В силу пункта 1 статьи 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В качестве обеспечительной меры, как это предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяется и такая мера, как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Кроме того, пунктами 2, 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые не имеют заключенных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона договоров страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате исполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.04 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им могут быть причинены убытки.

На основании изложенного, в случае причинения кредитору убытков действиями конкурсного управляющего должника права такого кредитора могут быть защищены путем обращения в арбитражный суд в порядке искового производства с требованиями о взыскании убытков.

ОАО "Россельхозбанк" с заявлением или жалобой на действия конкурсного управляющего об очередности удовлетворения требований залоговых кредиторов не обращался.

Следовательно, нет оснований для принятия запрошенной кредитором обеспечительной меры.

При изложенных обстоятельствах, поскольку отсутствуют предусмотренные ч. 1 ст. 90 АПК РФ основания для принятия обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Россельхозбанк", г. Краснодар о принятии обеспечительных мер.

При этом судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что в рамках настоящего дела Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2015 г. (резолютивная часть от 15.09.2015) суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Райпищекомбинат "Красноармейский" о внесении изменений в реестр требований кредиторов путем отражения требований ОАО "Россельхозбанк" как не обеспеченные залогом имущества должника.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2015 по делу N А32-39902/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.Н. Герасименко Д.В. Николаев