Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 09АП-29133/15

город Москва

28 октября 2015 г.

Дело N А40-31569/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Шестаковой Натальи Борисовны на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2015 года

по делу N А40-31569/2015, принятое судьей Давыдовой О.В.,

в порядке упрощенного судопроизводства по иску ОАО "Перовское" (ОГРН 1027700534949) к ИП Шестаковой Наталье Борисовне (ОГРНИП 305770002640279) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: Барсегян А.П. по доверенности от 20.07.2015;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Перовское" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Шестаковой Наталье Борисовне (далее- ответчик) о взыскании 631 500 рублей 00 копеек задолженности по договору аренды недвижимого имущества N 1137 от 11 апреля 2013 года за период с августа по декабрь 2013 года.

Иск заявлен со ссылкой на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору аренды N 1137 от 11 апреля 2013 года в части внесения арендной платы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2015 года по делу N А40-31569/2015 требования истца удовлетворены.

При этом, суд исходил из нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы и что материалами дела подтверждена задолженность последнего по Договору аренды в указанном размере.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что ответчик не заключал Договора аренды с истцом, а также не подписывал ни акт приема-передачи от 15 апреля 2013 года, ни акт сверки взаимных расчетов.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Заявил ходатайство о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца не явился, о времени и месте, судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статьей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 11 апреля 2013 года был заключен Договор аренды нежилого помещения N 1137 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 24 июня 2013 года) (далее- Договор), согласно пункту 1.1. которого Арендодатель передает Арендатору за плату в пользование:

- складские помещения в камере N 422 на этаже 4 цеха N 1 общей площадью 324,0 кв.м, расположенные по адресу: г.Москва, ул. Кусковская, дом 12;

- офис 48 площадью 19,0 кв.м, расположенные по адресу: г.Москва, ул. Кусковская, дом 12 с целью использования для хранения и/или реализации товаров Арендатора.".

Факт передачи предмета аренды подтверждается актами приема-передачи от 15 апреля 2013 года, 30 июня 2013 года, 01 июля 2013 года (л.д. 11-13).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с подпунктами 3.1, 3.2 Договора, Арендатор принял на себя обязательства по оплате фиксированной ежемесячной арендной платы в размере 142 рублей, а также изменяемой части арендной платы, включающей в себя сумму, равную стоимости потребленной электроэнергии и расходов на охрану автотранспорта Арендатора.

В соответствии с пунктом 3.6 Договора, все платежи осуществляются Арендатором в течение 5 (Пяти) дней с даты предъявления счета.

Как усматривается из материалов дела, ответчик обязательства по оплате арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 631 500 рублей 00 копеек, которая ответчиком не оплачена, доказательств обратного суду не представлено.

В подтверждение наличия на стороне ответчика задолженности в размере 631 500 рублей 00 копеек, истец в материалы дела в суде первой инстанции, представил подписанный как со стороны истца, так и со стороны ответчика Акт сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2013 года по 30 июня 2014 года,

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом, хотя должен был это сделать в силу статей 309 - 310, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о том, что ответчик не заключал Договора аренды с истцом, а также не подписывал никаких актов с истцом, подлежат отклонению, поскольку истцом в материалы дела представлена Доверенность от 10 апреля 2013 года (л.д. 30), в которой ответчик уполномочил Лунина С.Ф. заключить от своего имени с истцом Договор аренды и подписывать все необходимые документы связанные с исполнением указанного Договора.

Никаких ходатайств, в том числе о фальсификации доказательств, представленных истцом в обоснование исковых требований, ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлено.

В соответствии со статьей 106 и согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, к которым АПК РФ относятся расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Поскольку требования истца законны и обоснованны, заявление ответчика о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2015 года по делу N А40-31569/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявление ИП Шестаковой Натальи Борисовны о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей оставить без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова