Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 02АП-8363/15

г. Киров

28 октября 2015 г.

Дело N А31-2159/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Костромское предприятие по обслуживанию пассажиров автобусными перевозками"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 21.08.2015 по делу N А31-2159/2015, принятое судом в составе судьи Беляевой Т.Ю.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Костромское предприятие по обслуживанию пассажиров автобусными перевозками" (ИНН 4401051610, ОГРН 1054408618220)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

закрытое акционерное общество "Костромское предприятие по обслуживанию пассажиров автобусными перевозками" (далее - заявитель, ЗАО "Костромской автовокзал", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 02.03.2015 N 0041/298/0100 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 21.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Вместе с тем суд признал отсутствие в действиях (бездействии) Общества нарушений пункта 5.6.6 части 2 и пункта 5.9 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 N 42 "Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства" (далее - Требования N 42)

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Костромской автовокзал" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Общество приводит доводы об отсутствии в его деянии состава вменяемого административного правонарушения. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. Общество заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 23.01.2015 N ВМ1.6-р-043(УФС) в отношении ЗАО "Костромской автовокзал" в период с 09.02.2015 по 13.02.2015 государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления была проведена плановая выездная проверка исполнения Обществом обязательных требований законодательства в области транспортной безопасности.

В ходе проведенной проверки государственным инспектором отдела НОТБ Управления были выявлены следующие нарушения Обществом обязательных требований:

- отсутствует Положение (инструкция) о пропускном и внутриобъектовом режиме на объекте "Костромской автовокзал", чем нарушены требования п. 5.6.6 части 2 Требований N 42;

- не утвержден план обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) в течение трех месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости в субъекте ЗАО "Костромской автовокзал", что не соответствует п. 5.8 части 2 Требований N 42;

- не разработан порядок взаимодействия между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ и силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ, с которыми имеется технологическое взаимодействие в субъекте ЗАО "Костромской автовокзал", что не соответствует п. 5.9 части 2 Требований N 42;

- отсутствует наглядная информация для физических и юридических лиц о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в части касающейся запрещения проноса (провоза) предметов и/или веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности и зону свободного доступа объекта транспортной инфраструктуры, а также о перечне таких предметов и веществ в субъекте ЗАО "Костромской автовокзал", что не соответствует п. 5.14.3 части 2 ТребованийN 42;

- отсутствует наглядная информация для физических и юридических лиц о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и/или транспортных средств, в части касающейся запрещения совершения акта незаконного вмешательства в отношении объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а также иных действий, приводящих к повреждению устройств и оборудования объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или возможность наступления таких последствий субъекте ЗАО "Костромской автовокзал", что не соответствует п. 5.14.4 части 2 Требований N 42;

- не организован пропускной режим на ОТИ в соответствии с внутренними организационно-распорядительными документами субъекта транспортной инфраструктуры, направленными на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности в субъекте ЗАО "Костромской автовокзал", что не соответствует п. 5.27 части 2 Требований N 42.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 13.02.2015. N 44ОП-03(а).

По результатам проверки административный орган пришел к выводу, что Общество не обеспечило соблюдение требований транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

26.02.2015 в отношении ЗАО "Костромской автовокзал" составлен протокол N 0041/298/0100 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

02.03.2015 государственный инспектор НОТБ Управления вынес постановление N 0041/298/0100 о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела наличия в деянии Общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения (за исключение нарушений пунктов 5.6.6, 5.9 Требований N 42) и отсутствии существенных нарушений процессуальных требований со стороны Управления в ходе производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Объектом данного правонарушения являются отношения в области обеспечения транспортной безопасности, под которой понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ) целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В силу части 1 статьи 4 Закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9 статьи 1 Закона N 16-ФЗ).

Из апелляционной жалобы следует, что ЗАО "Костромской автовокзал" не согласно с привлечением его к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ за нарушение положений пунктов 5.8, 5.14.3, 5.14.4, 5.27 Требований N 42.

Исследовав соответствующие доводы заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 8 Закона о транспортной безопасности установлено, что требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Таким федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Положением о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 395, является Министерство транспорта Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 N 42 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства.

Проанализировав пункты 5.8, 5.14.3, 5.14.4, 5.27 Требований N 42 и, исходя из установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ЗАО "Костромской автовокзал" как собственник объектов транспортной инфраструктуры не исполнило свою обязанность по обеспечению транспортной безопасности, что выразилось в нарушении указанных требований. Оснований для пересмотра соответствующих выводов суда первой инстанции не имеется.

Неисполнение Обществом вышеуказанных положений законодательства подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ЗАО "Костромской автовокзал" не представило ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции достаточных доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований нормативных правовых актов, а также объективной невозможности соблюдения указанных требований.

Доводы заявителя о том, что Росавтодор дважды отказывал в утверждении плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ "Автовокзал г. Костромы" подлежат отклонению, как не свидетельствующие об отсутствии вины Общества в нарушении пункта 5.8 Требований N 42.

Направление запроса от 24.02.2015 в правоохранительные органы не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, данные действия подтверждают лишь намерение выполнить установленную законом обязанность и не подтверждают фактического исполнения обязанности до проведения проверки.

Таким образом, в действиях заявителя доказано наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ. Доводы заявителя об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как несоответствующие действующему законодательству и противоречащие представленным доказательствам.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. соответствует минимальному размеру санкции части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

На основании вышеизложенного решение Арбитражного суда Костромской области от 21.08.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 21.08.2015 по делу N А31-2159/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Костромское предприятие по обслуживанию пассажиров автобусными перевозками" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Буторина Г.Г. Ившина