Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 17АП-13158/15

г. Пермь

28 октября 2015 г.

Дело N А71-15047/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жуковой Т.М.

судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания при ведении секретарём судебного заседания Кычёвой С.В.

при участии:

от истца - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ижевска (ИФНС по Ленинскому району г.Ижевска): Чирковой Н.А. (удостоверение, доверенность от 01.09.2012),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Иж-стой" (ООО "Иж-строй"): Анисимова О.Ю. (удостоверение, доверенность от 27.01.2015)

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Стиль" (ООО "Стиль),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Домтэк" (ООО Домтэк),

от ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Удмуртской Республике (Управление Росреестра по УР),

от третьего лица - Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Удмуртской Республике (Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра"),

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Олимп" ООО "Олимп"): не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - ИФНС по Ленинскому району г.Ижевска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 июля 2015 года по делу N А71-15047/2014, принятое судьёй Е.В. Коньковой,

по иску ИФНС по Ленинскому району г.Ижевска

к ООО "Иж-строй" (ОГРН 1071841006885, ИНН 1835079411):

ООО "Стиль (ОГРН 1145958051359, ИНН 5904645185),

ООО Домтэк (ОГРН 1071841006896, ИНН 1835079429),

Управлению Росреестра по УР

третьи лица: Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра",

ООО "Олимп" (ОГРН 1057747110244, ИНН 7728548998)

о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительной государственной регистрации договоров купли-продажи

установил:

ИФНС по Ленинскому району г.Ижевска (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 18:26:040389:20 от 09.10.2014, заключённого между ООО "Иж-строй" и ООО "Стиль" и применении последствий недействительности ничтожной сделки; о применении последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи земельного участка, совершенной в виде договора от 01.12 2014, заключённого между ООО"Стиль" и ООО "Домтэк", в форме прекращения права собственности ООО "Домтэк" на земельный участок с кадастровым номером 18:26:040389:20 и восстановления права собственности ООО "Иж-Строй"; о признании недействительной государственной регистрации договоров купли-продажи от 09.10.2014 и от 01.12.2014 (в редакции уточненных в порядке статьи 49 АПК РФ исковых требований, т.2 л.д.54).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 июля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

Не согласившись, инспекция обратилась в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции в отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец считает необоснованным довод суда первой инстанции о том, что решением Арбитражного суда Удмуртской республики по делу N А71-15046/2014 обращено взыскание на принадлежащее обществу "Иж-строй земельные участки с кадастровыми номерами 18:26:040295:11 и 18:26:040266:7 общая сумма кадастровой стоимости которых составляет 8 680 974 744 руб. 40 коп., что в 206 раз превышает сумму задолженности общества по налогам и сборам. Однако указанное решение на данный момент не обеспечивает поступление налогов и сборов в бюджет государства. Указывает, что поскольку зарегистрированным договором купли-продажи нарушен запрет на отчуждение спорного имущества, принятый на основании решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска от 15.07.2014, постановления судебного пристава - исполнителя от 09.10.2014, то договор является ничтожным. То обстоятельства, что переход права собственности ООО "стиль" зарегистрирован в установленном порядке не свидетельствует о законности сделки.

ООО "Стиль" против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указывает, что инспекцией при рассмотрении дела в суде первой инстанции изменены как основания, так и предмет иска, что противоречит положениям п.1 ст.49 АПК РФ. Отмечает, что спорная сделка от 09.10.2014 фактически сторонами исполнена, при этом ООО "Стиль" при совершении данной сделки являлся добросовестным участником гражданских правоотношений, поэтому к обществу как добросовестному приобретателю имущества по спорной сделке не могут быть применены последствия недействительности сделки в виде обязанности каждой из сторон возвратить другой всё полученное по сделке. Общество опровергает довод инспекции о том, что спорная сделка совершена вопреки принятым инспекцией обеспечительным мерам, как несоответствующий фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Также возражает против довода инспекции, что спорные сделки от 09.10.2014 и 01.12.2014 совершены с имуществом, на которое приставами-исполнителями был наложен запрет на совершение регистрационных действий, что не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам. Указывает, что земельный участок с кадастровым номером 18:26:040389:20 на дату заключения спорных сделок не был арестован и, следовательно, продавец был вправе распоряжаться данным имуществом. Кроме того, ИФНС по Ленинскому району г. Ижевска не является стороной по сделки, следовательно, не может предъявлять требования об оспаривании сделки, применении последствий ничтожности сделки. Не подлежит и удовлетворению требование п.2 ст.167 ГК РФ о возврате земельного участка по спорной сделке другой стороне ООО "Иж-строй", так как земельный участок выбыл из собственности ООО "Стиль". Права налогового органа не нарушены спорной сделкой, поскольку инспекцией приняты достаточные меры, позволяющие обеспечить погашение образовавшейся у ООО "Иж-сртой" задолженности по налогам и пени в сумме 42 129 60 руб. 41 коп. По мнению ответчика, заявленное истцом требование о признании недействительной государственной регистрации договоров купли-продажи основано на ошибочном толковании норм материального права.

ООО "Домтэк" против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве в котором указывает, что ООО "Домтэк" является добросовестным приобретателем имущества по спорной сделке, последствия недействительность сделки не могут быть применены.

Управление Росреестра по УР в своём отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседание представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Стиль" поддержал доводы, изложенные в отзыве, просит решение оставить без изменения.

Иные стороны представителей в судебное заседание не направили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки ООО "Иж-строй" Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ижевска вынесено решение N 21289 от 15.07.2014 о привлечении общества "Иж-строй" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3 885 839 руб., с начислением пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (сбора) на 15.07.2014 в размере 1 614 930 руб. 44 коп., и предложено уплатить недоимку по земельному налогу за 2013 год в размере 19 429 195 руб. (т.1 л.д.15-28).

15.07.2014 в обеспечение названных требований инспекцией принято решение N 48 о запрете обществу "Иж-строй" отчуждать (передавать в залог) без согласия налогового органа земельный участок с кадастровым номером

18:26:040295:11 (т.1 л.д.41-42).

Неисполнение обществом "Иж-строй" требования N 550889 от 04.09.2014 об уплате указанных налога, пени и штрафа в установленный срок, послужило инспекции основанием для принятия решения о взыскании данных сумм за счет имущества налогоплательщика (т.1 л.д.48, 49, 80).

Постановление о взыскании названных сумм за счет имущества налогоплательщика направлено инспекцией в Отдел судебных приставов по Ленинскому району города Перми УФССП России по Пермскому краю, судебным приставом-исполнителем которого ранее были возбуждены исполнительные производства по принудительному взысканию с общества "Иж-строй" налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества должника (т.1 л.д.57-58).

09.10.2014 по поручению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Перми судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества, в том числе земельного участка с кадастровым номером 18:26:43389:20 площадью 1191448 кв.м, расположенного по адресу: г.Ижевск, ул. Живсовхозная, 167, полученное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - Управление Росреестра по Удмуртской Республике) 09.10.2014 (т.1 л.д.43, 63).

09.10.2014 общество "Иж-строй" и общество "Стиль" заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 18:26:040389:20, площадью 1 191 448 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала, граница которого проходит по пос. Александрово, а/д пос. Александрово - ул. Александровской, застройке, а/д ул. Автономной - ст. "Березка-1", ст. "Березка-1", ст. "Березка-2" (т.2 л.д.12-16).

01.12.2014 общество "Стиль" и общество "Домэк" заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 18:26:040389:20, площадью 1 191 448 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала, граница которого проходит по пос. Александрово, а/д пос. Александрово - ул. Александровской, застройке, а/д ул. Автономной - ст. "Березка-1", ст. "Березка-1", ст. "Березка-2" (т.1 л.д.138-142).

Считая данные сделки ничтожными по основаниям, предусмотренным статьями 10, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, инспекция предъявила требования о признании вышеуказанных договоров ничтожными, применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде восстановления права собственности общества "Иж-строй" на земельный участок с кадастровым номером 18:26:040389:20 и признании недействительной государственной регистрации.

В соответствии с положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 3 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований, инспекция указывает на то, что любая сделка по распоряжению имуществом, в отношении которого приняты обеспечительные меры, является ничтожной в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:26:040389:20, площадью 1 191 448 кв.м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, в южной части кадастрового квартала, граница которого проходит по пос.Александрово, а/д пос.Александрово-ул.Александровской, застройке, а/д ул.Автономной-с/т "Березка-1", с/т "Березка-1", с/т "Березка-2" никаких ограничений ни на момент заключения и исполнения оспариваемых сделок, ни на момент совершения регистрационных не существовало.

Материалами дела подтверждено, что обеспечительные меры были приняты в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 18:26:040295:11 (на основании решения инспекции N 48 от 15.07.2014); 18:26:43389:20, 18:26:41066:25, 18:26:40295:11, 18:26:040266:7 (на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике 09.10.2014).

Таким образом, на момент совершения договоров купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 18:26:040389:20, арест на спорный земельный участок наложен не был, доказательства обратного отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

Иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости восстановления права собственности общества "Иж-строй" на земельный участок с кадастровым номером 18:26:040389:20 путем признания ничтожными договоров купли-продажи от 9 октября 2014 года и от 1 декабря 2014 года с целью защиты публичных интересов либо прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, судом не установлено (п.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, полагает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии основания для признания вышеуказанных договоров купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 18:26:040389:20 недействительными по основаниям, предусмотренным ст.ст. 166, 168 ГК РФ.

Доводы инспекции о допущенной судебными-приставами исполнителями опечатки в кадастровом номере спорного земельного участка судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, поскольку кадастровый номер - это неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер, который присваивается органом кадастрового учета каждому объекту недвижимости (п.1 ст.5 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости"), что в рассматриваемом случае исключает возможность регистрации ограничений в отношении не указанного инспекцией и судебным приставом-исполнителем имущества должника.

Довод истца о том, что обращение взыскания на принадлежащие обществу "Иж-строй" земельные участки с кадастровыми номерами 18:26:040295:11 и 18:26:040266:7 в настоящий момент не обеспечивает поступление налогов и сборов в бюджет государства, признан судом апелляционной инстанции несостоятельным в связи со следующим.

Действительно, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 марта 2015 года по делу N А71-15046/2014 обращено взыскание на принадлежащие обществу "Иж-строй" земельные участки с кадастровыми номерами 18:26:040295:11 и 18:26:040266:7 общая сумма кадастровой стоимости которых составляет 8 680 974 744 руб. 40 коп.

Вместе с тем, Определением Арбитражного суда Тверской области от 24 июля 2015 года по делу N А66-3897/2015 в отношении ООО "Иж-строй" введена процедура наблюдения, что означает наступление для ООО "Иж-строй" последствий, предусмотренных ст.ст.63,64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Таким образом, вследствие возбуждения в отношении ответчика производства по делу о банкротстве, истец обладает рядом возможностей, предусмотренных Законом о банкротстве, таких как, например: включение требований в реестр; оспаривания сделок должника по главе III.1 Закона о банкротстве, начиная с процедуры внешнего управления; привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности; п.11. ст.142 Закона о банкротстве и т.п., что обеспечит поступление налогов и сборов в бюджет государства.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 июля 2015 года по делу N А71-15047/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.М. Жукова

Судьи

В.Ю. Дюкин Т.Л. Зеленина