Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 03АП-4263/15

г. Красноярск

28 октября 2015 г.

Дело N А33-6102/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "19" октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" октября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от ответчика (УФССП России по Красноярскому краю) Клепикова Д.А., представителя по доверенности от 22.01.2015 N Д-2497/15/16-Е.Л,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транслогистика"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "18" июня 2015 года по делу N А33-6102/2015, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транслогистика" (ИНН 2463237113, ОГРН 1122468024260, далее - заявитель, общество, ООО "Транслогистика") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Березовскому району УФССП России по Красноярскому краю (далее - ответчик, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по оценке грузового автомобиля бортового ГАЗ 33021, 1998 г.в., г/н Р220АУ 124 и его передаче на реализацию; не проведении осмотра жилого помещения должника по адресу: 662510, Красноярский край, Березовский р-н, с. Зыково, ул. Школьная, д.11а, кв.5 с целью установления имущества, на которое может быть обращено взыскание; не установлении наличия либо отсутствии периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, и обращению на них взыскания; о признании недействительным постановления от 03.02.2015 об окончании исполнительного производства N 1794/14/23/24 и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Определением суда от 13.04.2015 заявление принято к производству, делу присвоен N А33-6101/2015.

Общество с ограниченной ответственностью "Транслогистика" (ИНН 2463237113, ОГРН 1122468024260) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Березовскому району УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, о признании недействительным постановления от 03.02.2015 об окончании исполнительного производства N 1794/14/23/24.

Определением суда от 13.04.2015 заявление принято к производству, делу присвоен N А33-6102/2015.

Определением от 16.04.2015 дела N А33-6101/2015 и N А33-6102/2015 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением номера дела А33-6102/2015.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена Воронихина Ирина Михайловна.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 июня 2015 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением ООО "Транслогистика" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем не произведена оценка грузового автомобиля ГАЗ 33021 1998 г.в. с учетом обнаруженных его отдельных комплектующих и их передача на реализацию;

- судебным приставом-исполнителем не установлено наличие либо отсутствие периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений и не обращено взыскание на такие выплаты.

Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю представило отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю в судебном заседании изложил возражения по доводам апелляционной жалобы.

ООО "Транслогистика", уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направило. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось на 17 часов 30 минут 19.10.2015.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

14.02.2014 судебным приставом - исполнителем ОСП по Березовскому району УФССП России по Красноярскому краю на основании исполнительного листа АС 004291516 в отношении должника - Воронихиной И.М. возбуждено исполнительное производство N 1795/14/23/24 о взыскании задолженности в размере 1 300 700 рублей.

14.02.2014 судебным приставом - исполнителем ОСП по Березовскому району УФССП России по Красноярскому краю на основании исполнительного листа АС 004291517 в отношении должника - Воронихиной И.М. возбуждено исполнительное производство N 1794/14/23/24 о взыскании задолженности в размере 56 000 рублей.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 14.02.2014 исполнительные производства N 1795/14/23/24 и N 1794/14/23/24 объединены в сводное исполнительное производство N 1794/14/23/24/СД.

03.02.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 1794/14/23/24 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

03.02.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 1795/14/23/24 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Полагая, что постановления об окончании исполнительных производств от 03.02.2015, а также бездействие судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительных действий, нарушают его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что заявитель факт нарушения своих прав (законных интересов) не доказал, действия судебного пристава соответствуют законодательству об исполнительном производстве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выше выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в Арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общие правила и порядок исполнения исполнительный документов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

Согласно 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по их принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов.

Частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено что, в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является мерой принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Материалами дела установлено, что 14.02.2014 судебным приставом - исполнителем ОСП по Березовскому району УФССП России по Красноярскому краю на основании исполнительного листа АС 004291516 в отношении должника - Воронихиной И.М. возбуждено исполнительное производство N 1795/14/23/24 о взыскании задолженности в размере 1 300 700 рублей. 14.02.2014 судебным приставом - исполнителем ОСП по Березовскому району УФССП России по Красноярскому краю на основании исполнительного листа АС 004291517 в отношении должника - Воронихиной И.М. возбуждено исполнительное производство N 1794/14/23/24 о взыскании задолженности в размере 56 000 рублей. Постановлением судебного пристава - исполнителя от 14.02.2014 исполнительные производства N 1795/14/23/24 и N 1794/14/23/24 объединены в сводное исполнительное производство N 1794/14/23/24/СД.

В соответствии с пунктами 2, 3, 10, 11, 13 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- запрашивать необходимые сведения у организаций и органов;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- производить розыск должника;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

- взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При исполнении своих обязанностей, судебным приставом - исполнителем, по исполнению требований указанных исполнительных документов совершены исполнительные действия по направлению запросов в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", пенсионный фонд РФ, банки, ГИБДД МВД России на получение сведений о наличии движимого и недвижимого имущества, денежных средств на расчетных средствах и т.п. (т.1 л.д.112-116, 138-161); осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что имущество, подлежащее описи и аресту у должника отсутствует; отобрано объяснение должника, в соответствии с которым он не имеет места работы, имущества, на которое возможно обратить взыскание (т.1 л.д.134); 29.01.2015 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся банке или иной кредитной организации (т.1 л.д. 117-119, 120-122); вынесено постановление N 10975 о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ; 28.01.2015 составлен акт о совершении исполнительных действий (т.1 л.д.123-124); 20.11.2014 составлен акт о совершении исполнительных действий (т.1 л.д.125).

При совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что доходы, на которые можно обратить взыскание, а так же имущество, подлежащее описи и аресту у должника отсутствуют. Судебным приставом- исполнителем в присутствии понятых установлено, что у Воронихиной И.М. имеется автомобиль ГАЗ 33021, 1998 года выпуска, г/н Р220АУ 124, который на момент совершения исполнительных действий находился в разукомплектованном состоянии (отсутствуют колеса, двигатель), что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 20.11.2014 и фотоматериалами. Следовательно, данное имущество не обладает характеристиками транспортного средства и не может быть реализовано как автомобиль.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что судебным приставом - исполнителем были выполнены все действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов.

В силу пункта 4 статьи 46 Закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Таким образом, учитывая, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствует имущество, подлежащее описи и аресту, постановления об окончании исполнительного производства от 03.02.2015 N 1795/12/23/24 N 1794/14/23/24 вынесены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества о том, что судебным приставом-исполнителем не произведена оценка грузового автомобиля ГАЗ 33021 1998 г.в. и его передача на реализацию на основании следующего.

По общему правилу, предусмотренному в части 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Пункт 7 части 2 данной статьи обязывает судебного пристава-исполнителя привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, исходя из толкования данной нормы, следует, что судебный пристав - исполнитель наделен полномочиями по принятию самостоятельно решения о необходимости производить оценку обнаруженного имущества.

Абзац 9 статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяет значение термина "транспортное средство" - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

При совершении исполнительных действий, судебным приставом исполнителем установлено, что автомобиль ГАЗ 33021 1998 г.в. находился в разукомплектованном состоянии и не обладал характеристиками транспортного средства, оценить оставшиеся части автомобиля как целостное транспортное средство не представлялось возможным.

Ссылка общества в апелляционной жалобе на то, что судебным приставом-исполнителем не установлено наличие либо отсутствие периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений и не обращено взыскание на такие выплаты не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела, в частности ответами Пенсионного фонда от 15.02.2014, 21.02.2014, Федеральной налоговой службы России от 20.03.2014 подтверждено отсутствие у Воронихиной И.М. какого-либо дохода.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" июня 2015 года по делу N А33-6102/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

Г.Н. Борисов Н.А. Морозова