Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 09АП-43226/15

город Москва

28 октября 2015 г.

Дело N А40-8128/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.

судей: Птанской Е.А., Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жалобы ООО "МАМ ТД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2015 года по делу N А40-8128/15, вынесенное судьей Головкиной О.Г.

по иску Миронова Геннадия Григорьевича

к Обществу с ограниченной ответственностью "МАМ ТД" (ОГРН 1027739762490, ИНН 771707740)

о предоставлении документов.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Лаговский Д.В. по доверенности от 21 октября 2015 года;

УСТАНОВИЛ:

Миронов Геннадий Григорьевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском об обязании Общества с ограниченной ответственностью "МАМ ТД", с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставить копии документов Общества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2015 года по делу N А40-8128/15 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "МАМ ТД" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что ответчик предоставил истцу все необходимые документы.

Ответчик поддержал доводы жалобы, истец в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Истец является участником Общества с ограниченной ответственностью "МАМ ТД" и ему принадлежит 1/3 уставного капитала данного Общества, что подтверждается представленной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Истец обращался к ответчику с письменными требованиями о предоставлении заверенных копий истребуемых в судебном порядке документов, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела запросы от 18.11.2014 г. N N 005, 006, 007, 008, 009, а также доказательства их направления в Общество.

В соответствии с ч.1 ст.67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Отношения между участником и обществом, включая их права и обязанности, регулируются ФЗ "Об Обществах с ограниченной ответственностью". В соответствии с ч.1 ст. 8 Закона участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Вместе с тем, на дату рассмотрения спора ответчиком не исполнена обязанность по предоставлению истцу запрашиваемых им документов.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом, поскольку доказательств, свидетельствующих о получении истцом надлежащим образом заверенных копий истребуемых в судебном порядке документов, ответчиком не представлено.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в досудебном порядке ответчиком не была исполнена надлежащим образом обязанность по предоставлению истцу заверенных копий документов Общества.

С учетом положений ст. 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", отсутствием в материалах дела доказательств исполнения ответчиком обязанности по предоставлению документов, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2015 года по делу N А40-8128/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Е.А. Птанская Е.Е. Мартынова