Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 12АП-10104/15

г. Саратов

27 октября 2015 г.

Дело N А12-25342/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.И. Антоновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Государственная Страховая Компания "ЮГОРИЯ" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2015 года по делу N А12-25342/2015, принятое в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (судья Зотова Н.П.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аварком" (ИНН 3443926100, ОГРН 1133443034735)

к открытому акционерному обществу "Государственная Страховая Компания "ЮГОРИЯ" (ИНН 8601023568; ОГРН 1048600005728)

о взыскании 54 368 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аварком" (далее ООО "Аварком", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу "Государственная Страховая Компания "ЮГОРИЯ" (далее ОАО "ГСК "ЮГОРИЯ", ответчик) о взыскании 54 368 руб., из которых 43 768 руб. страхового возмещения, 10 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта, 600 руб. почтовых расходов, а также 15 000 руб. расходов на оплату юридических услуг. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные (почтовые) расходы в сумме 300 руб.

Решением суда от 10.08.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Согласно страховому полису серии ЕЕЕ N 0343320579 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств автомобиль марки Шкода, принадлежащий Торощину П. В. застрахован страхователем в страховой компании "ВСК-Страховой Дом" (Страховщик).

В соответствии со страховым полисом серии ССС N 0697348711 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств автомобиль марки Фиат, принадлежащий Чернощековой И. А., застрахован страхователем в страховой компании "Югория" (Страховщик).

Материалами дела подтверждается, что 08.05.2015 г. в 14 час. 10 мин. в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств. Автомобиль марки Шкода гос. рег. знак А 541 ХВ 134, под управлением Торощина П. В., совершил наезд на автомобиль марки Фиат, гос. рег. знак С 565 ЕК 34, под управлением Чернощекова Н. В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Фиат получил механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП был признан водитель Торощин П. В., гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании "ВСК-Страховой Дом".

Виновность Торощина П. В. в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате имевшего места ДТП и повреждения транспортного средства Чернощековой И. А., последняя передала свое право требования страхового возмещения ООО "Аварком".

ОАО "ГСК "ЮГОРИЯ" страховое возмещение не выплатило по заявлению потерпевшего.

Приведённые обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая заявленные требования, суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Вместе с тем, судом 1 инстанции не учтено следующее.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5.1 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Центральным Банком России 19.09.2014 N 431-П, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

Претензия должна содержать:

наименование страховщика, которому она направляется;

полное наименование, адрес места нахождения/фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства или почтовый адрес потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на который направляется ответ на претензию в случае несогласия страховщика с предъявляемыми требованиями;

требования к страховщику с описанием обстоятельств, послуживших основанием для подачи претензии со ссылками на положения нормативных правовых актов Российской Федерации;

банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на которые необходимо произвести страховую выплату в случае признания претензии страховщиком обоснованной, или указание на получение денежных средств в кассе страховщика;

фамилию, имя, отчество (при наличии), должность (в случае направления претензии юридическим лицом) лица, подписавшего претензию, его подпись.

Потерпевший в приложении к претензии представляет оригиналы или заверенные надлежащим образом копии следующих документов (если какой-либо из перечисленных ниже документов не был представлен страховщику ранее при обращении с заявлением о страховом случае):

паспорта или иного документа, удостоверяющего личность заявителя; документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

справки о дорожно-транспортном происшествии, выданной органом полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, протокола и постановления об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции предоставляется извещение о дорожно-транспортном происшествии;

полиса обязательного страхования потерпевшего (в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции), кроме случаев предъявления требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Претензия предоставляется или направляется страховщику по адресу места нахождения страховщика или представителя страховщика.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В качестве доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом представлена претензия с приложением соответствующих документов (л.д.49).

Указанная претензия, согласно представленной в материалы дела копии квитанции, была направлена курьерской службой ООО "ВолгоТраст" (л.д.51).

Между тем, рассматриваемая претензия не была доставлена адресату.

Так, согласно представленному в материалы дела уведомлению ООО "ВолгаТраст" 3.06.2015 курьерская служба в лице ООО "ВолгаТраст" не осуществила доставку письма от ООО "Аварком" в СК "Югория", так как представитель СК отказался принимать корреспонденцию без объяснения причин.

В соответствии с пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Между тем, в нарушение положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств того, что в рассматриваемом случае имела место попытка неудачного вручения либо уклонение от получения корреспонденции в материалы дела не представлено.

Представленное истцом уведомление не может быть расценено в качестве надлежащего доказательства факта отказа страховщика от получения корреспонденции, поскольку не содержит в себе сведений о месте доставки (адрес нахождения здания, номер (название) кабинета); кроме того уведомление составлено в одностороннем порядке.

Следует также отметить, что уведомление от 03.06.2015 не подписано лицами, не заинтересованными в его составлении и присутствовавшими в момент попытки вручения документов страховой компании.

Кроме того, уведомление об отказе в получении корреспонденции подписано Минаевым М.А. от имени ООО "ВолгоТраст", выступающего в качестве курьера.

Курьерские услуги являются одним из видов связи, а именно разновидностью почтовой связи. Соответственно, курьерская лицензия и порядок ее получения регулируется Федеральным Законом "О связи" и Федеральным Законом "О почтовой связи".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон о почтовой связи) в целях регулирования отношений в области почтовой связи под организациями почтовой связи понимаются юридические лица любых организационно-правовых форм, оказывающие услуги почтовой связи в качестве основного вида деятельности. К услугам почтовой связи относятся действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

Услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе (статья 16 Закона о почтовой связи).

В статье 17 Закона о почтовой связи установлено, что операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи".

Доказательств того, что ООО "ВолгоТраст" является оператором связи, равно как наличия у общества лицензии на осуществление услуг почтовой связи в материалы дела не представлено.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что доставка корреспонденции осуществлял на основании гражданско-правового договора поручения с истцом по делу, в связи с чем представленное истцом уведомление не является надлежащим доказательством соблюдения претензионного порядка.

Иных доказательств, что заявитель после составления указанного уведомления направлял в адрес страховщика претензии с приложением какими либо иными способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом материалы дела не содержат.

В дополнение следует отметить, что претензия, на которую ссылается истец в качестве доказательства соблюдения досудебного урегулирования спора, была направлена по адресу г. Волгоград, ул. Ткачева, 30, тогда как юридическим адресом Волгоградского фиала ОАО "ГСК "ЮГОРИЯ" является Волгоградская область, г. Фролово, ул. Ленина, 47, офис.5, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Ввиду изложенного отсутствуют основания полагать о том, что обязательство по досудебному урегулированию спора было соблюдено.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда.

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2015 года по делу N А12-25342/2015 отменить.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Аварком" (ИНН 3443926100, ОГРН 1133443034735) оставить без рассмотрения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.И. Антонова