Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 09АП-42899/15

г. Москва

27 октября 2015 г.

Дело N А40-103201/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Каменецкого Д.В., Свиридова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Доктор кулинар"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.08.2015 по делу N А40-103201/2015 (17-888), принятое судьей Поляковой А.Б.,

по заявлению УВД ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве

к ООО "Доктор кулинар"

о привлечении к административной ответственности ч.3 ст.14.17 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Меликян М.М. по дов. от 11.06.2015;

УСТАНОВИЛ:

Управление внутренних дел по Троицкому и Новомосковскому административным округам Главного управления Министерства внутренних дел России по г.Москве (далее - УВД ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве, заявитель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Доктор Кулинар" (далее - ООО "Доктор кулинар", ответчик) к административной ответственности по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ по мотиву установленного факта нарушения данным юридическим лицом лицензионных требований к производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.08.2015 вышеуказанные требования были удовлетворены, поскольку суд, признав порядок, процедуру и срок привлечения к ответственности соблюденными, пришел к выводу наличии в действиях ООО "Доктор кулинар" события и состава вменяемого ему административного правонарушения, признав порядок, процедуру и срок привлечения к ответственности соблюденными.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Доктор кулинар" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Согласно доводам обратившегося с жалобой лица, собранные административным органом доказательства не способны подтвердить в установленном законом порядке событие и состав вменяемого административного правонарушения. Ссылается на обстоятельства нарушения административным органом порядка и процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу ответчика в порядке ст.262 АПК РФ суду не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, а также изложив свою правовую по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель - УВД ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов рассматриваемого дела, 08.04.2015 сотрудниками 1 отделения отдела охраны общественного порядка УВД ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве проведено проверочное мероприятие, в ходе которого выявлен факт нарушения ООО "Доктор кулинар" правил реализации алкогольной продукции в помещении траттория "Розмарин" по адресу: г.Москва, пос. Сосенское, пос. Коммунарка, ул.Лазурная, д.11.

В обозначенном помещении сотрудник (официант) кафе, Александров В.В., продал покупателю в составе заказа блюд и напитков одну бутылку вина "ЛЭлефан Руж" (емкостью 0.75 л.) по розничной цене - 574 рубля 80 копеек. Сотрудник получил от покупателя наличные денежные средства, выбил на ККМ контрольно-кассовый чек и выдал реализованный в розницу товар покупателю.

Проверкой установлено, что в траттории "Розмарин" под заказ была представлена алкогольная продукция в ассортименте при отсутствии у данного торгового предприятия лицензии на осуществление деятельности, сопряженной с оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Данные обстоятельства явились основанием для возбуждения 10.04.2015 дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Выявленная административным органом незаконно реализуемая ООО "Доктор кулинар" алкогольная и спиртосодержащей продукция была описана и изъята.

20.05.2015 по результатам административного расследования должностным лицом УВД ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве в отношении ООО "Доктор кулинар" составлен протокол об административном правонарушении N 0048827 по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ.

Поскольку на основании ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.14.17 названного Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями рассматривают судьи арбитражных судов, УВД ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Доктор кулинар" к административной ответственности.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, выслушав пояснения и аргументы представителя ответчика Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы от 24.08.2015 по делу N А40-103201/2015 в связи со следующим.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд не усматривает наличия нарушений процедуры, которые могут являться основанием для безусловной отмены обжалуемого решения в соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом административного органа с учетом соблюдения требований ст.ст.28.1-28.5 КоАП РФ при наличии доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении ООО "Доктор кулинар" относительно времени и места его составления. Срок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден и не пропущен.

Согласно положениям Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отнесено осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции (п.1 ст.6 Закона).

В соответствии с абз.5 ст.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ лицензионные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно положениям ч.3 ст.14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет за собой административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом противоправного посягательства выступают общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции

Объективной стороной вменяемого ООО "Доктор кулинар" административного правонарушения заключается осуществляемый хозяйствующим субъектом оборот (хранение) алкогольной продукции без специального на то разрешения (лицензии).

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.

Согласно положениям ст.26 Закона N 171-ФЗ запрещается производство оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий. Под оборотом следует понимать закупку (в том числе импорт), поставку (в том числе экспорт), хранение, перевозку и розничную продажу (п.16, ст.2 Закона N 171-ФЗ).

В силу положений п.20 ст.19 Закона N 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения.

Факт совершения ООО "Доктор кулинар" административного правонарушения, обусловленного осуществлением предпринимательской деятельности сопряженной с оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции в отсутствие специального разрешения (лицензии), подтверждается материалами административного дела (л.д. 9-41), в том числе, актом покупки от 08.04.2015, контрольно-кассовыми чеками, протоколом осмотра от 08.04.2015, объяснениями Александрова В.В., винной и барной картами, протоколом изъятия вещей от 08.04.2015, протоколом об административном правонарушении от 20.05.2015 N 0048827, фотоматериалами, рапортом. Доказательств того, что юридическим лицом приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, материалы рассматриваемого дела не содержат.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ООО "Доктор кулинар" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3. ст.14.17 КоАП РФ, а именно оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ООО "Доктор кулинар" к административной ответственности, учитывая наличие доказательств, подтверждающих факт совершенного административного правонарушения, наличия события и состава, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований является обоснованным и правомерным.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального права и допустил нарушений норм процессуального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, установленных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.08.2015 по делу N А40-103201/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий В.А. Свиридов