|
27 октября 2015 г.
|
Дело N А40-103201/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бекетовой И.В.,
судей Каменецкого Д.В., Свиридова В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Доктор кулинар"
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.08.2015 по делу N А40-103201/2015 (17-888), принятое судьей Поляковой А.Б.,
по заявлению УВД ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве
к ООО "Доктор кулинар"
о привлечении к административной ответственности ч.3 ст.14.17 КоАП РФ,
при участии:
|
от заявителя:
|
не явился, извещен;
|
|
от ответчика:
|
Меликян М.М. по дов. от 11.06.2015;
|
УСТАНОВИЛ:
Управление внутренних дел по Троицкому и Новомосковскому административным округам Главного управления Министерства внутренних дел России по г.Москве (далее - УВД ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве, заявитель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Доктор Кулинар" (далее - ООО "Доктор кулинар", ответчик) к административной ответственности по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ по мотиву установленного факта нарушения данным юридическим лицом лицензионных требований к производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.08.2015 вышеуказанные требования были удовлетворены, поскольку суд, признав порядок, процедуру и срок привлечения к ответственности соблюденными, пришел к выводу наличии в действиях ООО "Доктор кулинар" события и состава вменяемого ему административного правонарушения, признав порядок, процедуру и срок привлечения к ответственности соблюденными.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Доктор кулинар" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Согласно доводам обратившегося с жалобой лица, собранные административным органом доказательства не способны подтвердить в установленном законом порядке событие и состав вменяемого административного правонарушения. Ссылается на обстоятельства нарушения административным органом порядка и процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу ответчика в порядке ст.262 АПК РФ суду не представлен.
В судебном заседании представитель ответчика в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, а также изложив свою правовую по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель - УВД ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов рассматриваемого дела, 08.04.2015 сотрудниками 1 отделения отдела охраны общественного порядка УВД ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве проведено проверочное мероприятие, в ходе которого выявлен факт нарушения ООО "Доктор кулинар" правил реализации алкогольной продукции в помещении траттория "Розмарин" по адресу: г.Москва, пос. Сосенское, пос. Коммунарка, ул.Лазурная, д.11.
В обозначенном помещении сотрудник (официант) кафе, Александров В.В., продал покупателю в составе заказа блюд и напитков одну бутылку вина "ЛЭлефан Руж" (емкостью 0.75 л.) по розничной цене - 574 рубля 80 копеек. Сотрудник получил от покупателя наличные денежные средства, выбил на ККМ контрольно-кассовый чек и выдал реализованный в розницу товар покупателю.
Проверкой установлено, что в траттории "Розмарин" под заказ была представлена алкогольная продукция в ассортименте при отсутствии у данного торгового предприятия лицензии на осуществление деятельности, сопряженной с оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Данные обстоятельства явились основанием для возбуждения 10.04.2015 дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Выявленная административным органом незаконно реализуемая ООО "Доктор кулинар" алкогольная и спиртосодержащей продукция была описана и изъята.
20.05.2015 по результатам административного расследования должностным лицом УВД ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве в отношении ООО "Доктор кулинар" составлен протокол об административном правонарушении N 0048827 по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ.
Поскольку на основании ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.14.17 названного Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями рассматривают судьи арбитражных судов, УВД ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Доктор кулинар" к административной ответственности.
Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, выслушав пояснения и аргументы представителя ответчика Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы от 24.08.2015 по делу N А40-103201/2015 в связи со следующим.
Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд не усматривает наличия нарушений процедуры, которые могут являться основанием для безусловной отмены обжалуемого решения в соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом административного органа с учетом соблюдения требований ст.ст.28.1-28.5 КоАП РФ при наличии доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении ООО "Доктор кулинар" относительно времени и места его составления. Срок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден и не пропущен.
Согласно положениям Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отнесено осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции (п.1 ст.6 Закона).
В соответствии с абз.5 ст.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ лицензионные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Согласно положениям ч.3 ст.14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет за собой административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.
Объектом противоправного посягательства выступают общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции
Объективной стороной вменяемого ООО "Доктор кулинар" административного правонарушения заключается осуществляемый хозяйствующим субъектом оборот (хранение) алкогольной продукции без специального на то
