Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 10АП-11377/15

г. Москва

28 октября 2015 г.

Дело N А41-33246/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Марченковой Н.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Селезневым М.И.

при участии в заседании:

от истца ООО "Штраус" (ИНН 7726584503, ОГРН 1077764049626): Федосова Ю.А. - представитель по доверенности N 1/21-01 от 21.01.2015.,

от ответчика ООО "Табак Ритейл" (ИНН: 2921125945, ОГРН: 1112932002094) -представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Табак Ритейл" (ИНН: 2921125945, ОГРН: 1112932002094) на решение Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2015 года по делу N А41-33246/15, принятое судьей М.Ю.Бондаревым,

по иску ООО "Штраус" к ООО "Табак Ритейл" о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Штраус" (далее - ООО "Штраус") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Табак Ритейл" (далее - ООО "Табак Ритейл") о взыскании по договору поставки основного долга в сумме 332 815,16 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 54 631,07 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 116,04 руб. (л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2015 года по делу N А41-33246/15 исковые требования ООО "Штраус" удовлетворены в полном объеме (л.д. 110-111).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Табак Ритейл" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 12.03.2015 между ООО "Штраус" (поставщик) и ООО "Табак Ритейл" (покупатель) был заключен договор поставки товара N ТТ/2/72,, согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар:, а покупатель принять и оплатить товар.

В соответствии с п. 4.6. Договора оплата товара производится не позднее 21 дня с даты отгрузки товара со склада поставщика.

Исполняя принятые обязательства ООО "Штраус" поставило ООО "Табак Ритейл" что подтверждается товарными накладными N 870 от 19.03.2015 и N 1890 от 21.05.2015.подписанными ответчиком без замечаний по количеству, качеству и ассортименту (л.д. 15-16,88-89).

В нарушение принятых обязательств, ответчик товар не оплатил. Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ООО "Табак Ритейл" указывает, что суд первой инстанции неправомерно взыскал неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции необоснованно не удовлетворено ходатайство об отложении судебного разбирательства. Также заявитель жалобы указывает, что товар не получал.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доказательств погашения ответчиком задолженности в полном объеме перед ООО "Штраус" в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании задолженности и процентов.

Апелляционный суд не принимает доводы изложенные в апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с положением ст. 823 ГК РФ следует, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. к коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно положению п. 4.10 договора покупатель обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые в размере 0,3% от цены переданного товара за каждый день, начиная с момента истечения срока оплаты товара указанного в договоре и до полного исполнения обязательств по оплате. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.08.2015 года по делу N А41-33246/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Табак Ритейл" в доход Федерального бюджета 3000 рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Н.В. Марченкова С.К. Ханашевич