Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 05АП-9196/15 (ключевые темы: муниципальная собственность - раскрытие информации - изменение способа и порядка исполнения судебных актов - оставление апелляционной жалобы без движения - взыскание неосновательного обогащения)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 05АП-9196/15

г. Владивосток

28 октября 2015 г.

Дело N А59-2334/2012

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.Ю. Ротко

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Муниципального округа "Городской округ Ногликский"

апелляционное производство N 05АП-9196/2015

на определение от 19.08.2015

по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом МО "Городской округ Ногликский" об изменении способа и порядка исполнения судебного акта

по делу N А59-2334/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом МО "Городской округ Ногликский"

к индивидуальному предпринимателю Антоненко Николаю Алексеевичу

о признании договора аренды незаключенным, взыскании неосновательного обогащения и об освобождении земельного участка,

установил:

30.09.2015 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Комитета по управлению муниципальным имуществом Муниципального округа "Городской округ Ногликский" на определение от 19.08.2015 по делу N А59-2334/2012 Арбитражного суда Сахалинской области.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. А именно: в нарушение пункта 2 части 2 статьи 260 АПК РФ, в апелляционной жалобе не был указан ОСП по Ногликскому району УФССП по Сахалинской области.

Также, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение ОСП по Ногликскому району УФССП по Сахалинской области копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 27.10.2015 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было. Как следует из имеющегося в материалах дела почтового уведомления N 690991 91 01281 0, копия определения суда была получена 13.10.2015, о чем свидетельствует отметка о получении и подпись на почтовом уведомлении, однако до настоящего времени не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

Л.Ю. Ротко