Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 18АП-12088/15

г. Челябинск

27 октября 2015 г.

Дело N А76-17448/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Деевой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоотведение" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2015 по делу N А76-17448/2015 (судья Медведникова Н.В.), рассмотренное в порядке упрощенного производства.

Публичное акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - общество "Челябэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Водоотведение" (далее - общество "Водоотведение", ответчик) о взыскании 290 751 рублей 53 копейки основного долга, 239 рублей 87 копеек неустойки (л.д. 5-6).

Решением суда от 14.09.2015 (л.д. 45-53) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, общество "Водоотведение" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его изменить ввиду частичной оплаты долга (платежное поручение от 31.08.2015 N 276 на сумму 2 000 рублей), взыскать с общества "Водоотведение" 288 751 рубль 53 копейки.

Общество "Челябэнергосбыт" представило отзыв на жалобу, в котором указало на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между обществом "Челябэнергосбыт" (продавец) и обществом "Водоотведение" (покупатель) подписан договор от 01.05.2013 энергоснабжения N 3129 (л.д. 11-19), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точках поставки на розничном рынке через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.1.8 договора покупатель обязуется принимать предоставленные потребителем не позднее 01 апреля текущего года по форме приложения N 5 настоящего договора сведения о планируемом к потреблению в следующем расчетном периоде регулирования объеме электрической энергии с разбивкой по месяцам и уровням напряжения, а также о величине заявленной мощности, которая не может превышать максимальную мощность, определенную в документах о технологическом присоединении.

Исполнение договора оплачивается по цене, определенной в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 5.1).

За расчетный период принимается один календарный месяц (пункт 6.1).

Оплата электрической энергии и мощности производится покупателем платежными поручениями и состоит из платежей текущего периода и платежа по окончательному расчету, который производится в следующем расчетном периоде (пункт 6.3).

В пункте 6.4 договора предусмотрено, что покупатель производит оплату электрической энергии (мощности) следующим образом: оплата платежей текущего периода производится в следующем порядке: 30% стоимости электроэнергии (мощности) - до 10 числа этого месяца; 40% стоимости электроэнергии (мощности) - до 25 числа этого месяца.

Оплата платежа по окончательному расчету за фактически потребленные электроэнергию и мощность с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (пункт 6.4.1 договора) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.4.2 договора). В случае изменения цены (тарифа) или объема потребленной электроэнергии (мощности) после выставления счета-фактуры, продавец оформляет в соответствии с действующим законодательством надлежащие изменения в расчетный документ, который потребитель обязан оплатить в течение 10 календарных дней с даты его выставления (пункт 6.4.3).

Согласно пункту 7.2 договора при несвоевременной оплате за электрическую энергию по какой-либо причине покупатель обязан по письменному требованию продавца оплатить пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Как указывает истец, во исполнение договора он передал ответчику электрическую энергию в мае 2015 года на сумму 290 751 рубль 53 копейки (отчет о потребляемой энергии, ведомость электропотребления, л.д. 24,25), в связи с чем для оплаты выставлена счет-фактура (л.д. 23).

Ссылаясь на то, что полного погашения задолженности в добровольном порядке не произведено, в связи с чем имеются основания для ее взыскания в судебном порядке, а также начисления пени за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате, общество "Челябэнергосбыт" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции нашел их обоснованными и подтвержденными материалами дела, факт нарушения ответчиком сроков оплаты энергии установленными. Поскольку материалами дела доказано обстоятельство нарушения ответчиком принятого на себя обязательства, суд пришел к выводу о правомерности требований о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 7.2 договора, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру начисленной истцом неустойки судом не усмотрено.

Выводы суда являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон возникли из договора поставки электроэнергии и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Таким образом, основанием для возникновения у покупателя обязательства по оплате поставленной электроэнергии является принятие покупателем количества энергии в соответствии с данными учета энергии.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и участвующими в деле лицами не оспаривается факт поставки истцом электроэнергии на заявленную ко взысканию сумму (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства погашения задолженности в сумме 290 991 рубль 40 копеек в суд первой инстанции на момент вынесения судебного акта не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания 290 991 рубль 40 копеек является правомерным.

Довод подателя жалобы о том, что решение подлежит отмене в связи с частичным погашением долга (2 000 рублей), судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции не принимается в силу следующего.

Факт частичной уплаты долга не является основанием для отмены решения, поскольку не свидетельствует о его незаконности, а является добровольным исполнением ответчиком принятого на себя обязательств по договору.

Более того, суд учитывает то обстоятельство, что доказательства частичной оплаты в суд первой инстанции ответчиком не представлялись, а также то, что оплата произведена после истечения срока, установленного определением суда 20.07.2015 о принятии искового заявления общества "Челябэнергосбыт" к производству, и его рассмотрении в упрощенном порядке.

При таких обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий в виде взыскания судом 290 751 рубль 53 копейки, без учета частичной оплаты долга, в связи с распределением бремени доказывания по настоящему делу, должно нести общество "Водоотведение" (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанное обстоятельство подлежит учету при исполнении судебного акта в порядке исполнительного производства.

Кроме того, поскольку факт нарушения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, сторонами не оспаривается, требование истца о взыскании с ответчика пени в соответствии с пунктом 7.2 договора, статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным. Неустойка начислена по состоянию на 21.06.2015 на сумму основного долга и составила 239 рублей 87 копеек, что соответствует положениям договора и нормам гражданского законодательства.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Возражений относительно выводов суда в указанной части, а также в части распределения судебных расходов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда от 14.09.2015 отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы ответчиком доказательства уплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей не представлены, такая пошлина подлежит взыскания с общества "Водоотведение" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2015 по делу N А76-17448/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоотведение" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоотведение" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.А. Деева