Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 15АП-17264/15

город Ростов-на-Дону

28 октября 2015 г.

дело N А32-18421/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,

при участии:

от ООО "Аспект": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Краснодарской таможни: Шеремета Е.Б., паспорт, по доверенности от 02.02.2015; Зудов О.Б., паспорт, по доверенности от 14.01.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2015 по делу N А32-18421/2015, принятое судьей Чесноковым А.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аспект" к Краснодарской таможне о признании незаконным решения о стране происхождения товаров и предоставлении тарифных преференций,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АСПЕКТ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Краснодарской таможни (далее -заинтересованное лицо, таможенный орган) о стране происхождения товаров и предоставлении тарифных преференций от 20.02.2015 N 10309000/25.4 -20/0025.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2015 заявленные требования удовлетворены, с Краснодарской таможни в пользу заявителя взыскано 3000 рублей в счёт возмещения судебных расходов на оплату госпошлины. Судебный акт мотивирован тем, что таможенный орган не отрицал, что страной происхождения товаров является Тунис и ввозимый обществом товар относится к льготному. Однако отказ таможенного органа в предоставлении тарифных преференций мотивирован ссылками на формальные причины, наличие которых устраняется при надлежащей проверке представленных документов. Суд также признал ненадлежащим доказательством заключение специалиста ЭКС ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону N 03-01-2015/0117/001337 проведенного Васильченко О.В., положенного в основание оспариваемых решений о происхождении товара.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что сведения, указанные в графе 11 представленных сертификатов не соответствуют требованиям к оформлению деклараций сертификатов о происхождении товара формы "А", содержащихся в приложении N 2 к Соглашению от 12.12.2008 "О правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наиболее развитых стран", а именно - тарифный преференциальный режим не распространяется на товар, происходящий из развивающейся или наименее развитой страны, которая не предоставила информацию об образцах оттисков печатей.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель таможенного органа заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд, приобщил представленный таможенным органом документ к материалам дела.

Представители Краснодарской таможни поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

ООО "Аспект" представителя в судебное заседание не направило; о месте его и времени извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела общество с ограниченной ответственностью "Аспект" зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС РФN 5 по г. Краснодару за основным государственным регистрационным номером 1042307188032, ИНН/КПП 2312115748/231201001 и является участником внешнеэкономической деятельности.

22.01.2014 г. общество на основании внешнеэкономического контракта N RS/004 от 15.01.2013, заключенного с компанией "STE Baraka Internationale" (Тунис), ввезло на территорию Таможенного союза и оформило в таможенном отношении по ДТ N10309090/220114/0000269 следующий товар:

- сушеные финики различных сортов, расфасованные, код ТН ВЭД 0804100009.

15.10.2014 г. в целях восстановления преференциального режима установленного в отношении развивающихся стран, в том числе Туниса, общество направило в адрес Краснодарской таможни сертификаты формы "А" от 30.12.2013 г. N 304201319122013; N 305201319122013; N 306201319122013; N 307201319122013, подтверждающие страну происхождения ввезенного товара.

25.02. 2015 года Краснодарская таможня письмом N 25.4-04/04008 направила в адрес общества решение о стране происхождения товаров и предоставлении тарифных преференций (от 20.02.2015 N 10309000/25.4-20/0025), согласно которому обществу было отказано в предоставлении преференций на товары, оформленные по ДТN 10309090/220114/0000269.

В обоснование принятого решения Краснодарская таможня указала на то, что в предоставленных обществом сертификатах в графе 11 проставлен оттиск печати, который не доведен до таможенного органа, что не позволяет осуществить идентификацию печати на предмет её подлинности.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии со статьей 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" при осуществлении торгово-политических отношений Российской Федерации с иностранными государствами допускается предоставление льгот (преференций) по таможенному тарифу Российской Федерации в виде освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин, снижения ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран, пользующихся национальной системой преференций Российской Федерации. В перечень стран-пользователей данной схемой, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.1994 N 1057 "Об утверждении перечня стран - пользователей схемой преференций Российской Федерации", входит Тунис.

Ввезенный обществом товар - сушеные финики код ТН ВЭД 0804100009, включен в перечень товаров, происходящих из развивающихся и наименее развитых стран, в отношении которых при ввозе на территорию Российской Федерации предоставляются тарифные преференции ("Перечень развивающихся стран - пользователей системы тарифных преференций Таможенного Союза" утв. Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18, Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130).

Российская Федерация ратифицировала Соглашение о единых Правилах определения страны происхождения товаров Федеральным законом от 22.12.2008 N 257-ФЗ "О ратификации соглашения о единых правилах определения страны происхождения товаров". В силу статьи I Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (далее - Правила) товар считается происходящим из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, в случаях, когда он полностью произведен в данной стране. Согласно статье II Правил полностью произведенными в развивающейся или наименее развитой стране, на которые распространяется тарифный преференциальный режим, считаются, в том числе полезные ископаемые, добытые из недр страны, в ее территориальном море (водах) или со дна этого моря. В соответствии со статьей VII "Документальное свидетельство" Правил в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара по форме "А" (далее - сертификат), принятую в рамках общей системы преференций. Срок применения сертификата в целях предоставления тарифных преференций ограничен двенадцатью месяцами с даты его выдачи.

Согласно части 3 статьи 63 Таможенного кодекса таможенного союза (далее -Кодекса) преференциальный режим применяется (восстанавливается) при условии подтверждения страны происхождения товаров до истечения одного года со дня принятия таможенной декларации таможенным органом.

В соответствии с частью 2 статьи 59 Кодекса, документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. В силу статьи 61 Кодекса сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров.

При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе обратиться к уполномоченным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения. Такое обращение не препятствует выпуску товаров на основании сведений о стране их происхождения, заявленных при помещении товаров под таможенную процедуру (статья 61 ТК ТС).

Разделом VIII Правил установлено, что в случае возникновения обоснованных сомнений относительно достоверности сертификата или содержащихся в нем сведений, а также относительно сведений о происхождении товара таможенные или другие уполномоченные органы сторон могут обратиться в компетентные национальные органы развивающейся или наименее развитой страны, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения. Товар из развивающейся или наименее развитой страны не считается происходящим из этой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим до тех пор, пока не будет представлен надлежащим образом оформленный сертификат о происхождении товара или запрошенные сведения.

Указанным разделом Правил также предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, по которым сертификат происхождения формы "А" может быть признан недействительным, а именно:

- не получен ответ в течение 6 месяцев относительно запрашиваемого сертификата от компетентных органов страны вывоза или страны происхождения товара;

- имеются подтвержденные сведения от компетентных органов страны вывоза о том, что сертификат не выдавался (фальсифицирован) или выдан на основании недействительных документов и (или) недостоверных сведений;

- по результатам исследований, осуществленных таможенными органами страны ввоза, и (или) на основании информации, полученной по запросам, направленным в компетентные органы страны вывоза или страны происхождения товара, выявлено, что сертификат выдан в нарушение требований, установленных настоящими Правилами.

По смыслу данных законоположений при отсутствии каких-либо пороков в заполнении (оформлении) сертификатов происхождения, установленных требованиями к оформлению деклараций - сертификатов о происхождении товара по форме "А" (Приложение 2 к Правилам определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, установленные Соглашением о правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, заключенным в г. Москве 12.12.2008 Правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан) тарифные преференции для товара, в отношении страны происхождения которого возникли обоснованные сомнения предоставляются лишь только после получения удовлетворительного ответа компетентных национальных органов страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим.

Из материалов дела видно, что Краснодарская таможня усомнившись в действительности представленных обществом сертификатов, ограничилась констатацией сомнений основанных на выводах, содержащихся в заключении ЦЭКТУ от 11.12.2014 года относительно невозможности соотнесения оттиска овальной печати уполномоченного органа Туниса расположенного в графе 11 спорных сертификатов с изображением образца оттиска, который имеется в картотеке РНСП, не проводя каких -либо дополнительных проверочных мероприятий, направленных на получение сведений от компетентных органов страны происхождения товара.

Учитывая, что основанием для предоставления тарифных преференций выступает факт происхождения товара из страны, входящей в перечень стран-пользователей схемой преференций, целью таможенного контроля в данном случае является установление правильного либо неправильного указания страны происхождения товара, что таможенным органом не принято во внимание. Обжалуемое решение содержит лишь ссылки на сомнения в подлинности представленных сертификатов, вызванных несоответствием форм сравниваемых оттисков печатей уполномоченного органа Туниса (SFAX). Вместе с тем, в обжалуемом решении не содержится каких-либо доводов относительно того, что подпись, наименование, адрес места нахождения, лица, заверившего сертификаты, не соответствует образцу, имеющемуся в его распоряжении. Таким образом, для отказа в предоставлении тарифных преференций по мотиву отсутствия в распоряжении таможенного органа образцов для сличения, необходимо установить факт отсутствия в распоряжении таможенного органа всей совокупности данных, которые предоставляются в рамках административного сотрудничества стран участниц Соглашения о Правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран от 12.12.2008 г.

В соответствии с Соглашением о Правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран от 12.12.2008 г. комиссия таможенного союза получает от развивающихся или наименее развитых стран, в отношении которых предоставлены тарифные преференции, наименования, адреса, оттиски печатей компетентных органов, уполномоченных заверять сертификаты. Тарифный преференциальный режим не распространяется на товар, происходящий из развивающейся или наименее развитой страны, которая не предоставила такую информацию.

Как видно из обжалуемого решения, таможенный орган не отрицает факт предоставления Тунисом всей необходимой информации, однако считает достаточным мотивом для отказа в предоставлении преференций - несоответствие форм печатей, которыми заверены спорные сертификаты, тем формам оттисков печатей, которые имеются в его распоряжении.

Вместе с тем таможенным органом не учтено, что данное обстоятельство само по себе не подтверждает, что сертификат выдан в нарушение требований, установленных Правилами определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран от 12.12.2008 г. то есть наличие единственного из оснований для правомерного отказа в предоставлении преференций без направления соответствующего запроса в адрес компетентных органов заявляемой страны происхождения.

Судом первой инстанции было установлено, что обществом был направлен запрос в адрес поставщика перемещаемого товара, в ответ на который было получена копия письма уполномоченного органа Туниса (SFAX), адресованное ФТС РФ с просьбой принять копии образцов оттисков печатей и подписей должностных лиц компетентных органов, уполномоченных выдавать и удостоверять сертификаты о происхождении товаров по форме "А" на товары, происходящие из Туниса (N 70 от 04.03.2015), содержащие в себе образцы оттисков печатей полностью совпадающие, с оттисками, содержащимися в спорных сертификатах.

При этом апелляционная коллегия также учитывает, что страна происхождения товаров (Тунис) у таможенного органа сомнений не вызывает, равно как и факт отнесения ввозимого товара к льготному, а отказ в предоставлении тарифных преференций мотивирован ссылками на формальные причины, наличие которых устраняется при надлежащей проверке представленных документов.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, запрос в компетентные органы Туниса с целью уточнения необходимых сведений таможня не направляла. Таможня данный факт не оспаривает.

На основании вышеизложенного апелляционная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что таможенный орган не доказал, что спорные сертификаты не являются надлежащим образом оформленными либо содержат недостоверные сведения, а также факт обращения за разъяснениями в компетентные органы, заверившие сертификаты.

Вывод суда первой инстанций о том, что у таможни отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении обществу преференциального режима по товару, ввезенному по ДТ N 10309090/220114/0000269, является обоснованным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что общество в порядке статьи 65 АПК РФ полностью доказало обстоятельства, на которые ссылается в заявлении о признании незаконным решения таможни, предоставило все необходимые документы, подтверждающие страну происхождения товара, а также действительность спорных сертификатов.

Таможня в свою очередь, не представила достаточных доказательств, свидетельствующих о недействительности представленных обществом сертификатов. Полномочиями по обращению к компетентным органам страны, заверившим сертификаты, предоставленными Разделом VIII Правил, таможня не воспользовалась.

При таких условиях оспариваемое решение таможни противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом незаконность оспариваемого решения таможенного органа обусловлена, прежде всего, их необоснованностью, отсутствием должной реализации таможней правил таможенного контроля, призванных гарантировать принятие таможенными органами законных и обоснованных решений, которые основаны не только на правильном применении норм права, но и на полной, объективной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, значимых для таможенных целей в конкретных случаях.

Поскольку в нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ таможня не доказала законность принятого ею решения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба таможни отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2015 по делу N А32-18421/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян