Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 17АП-11586/15

г. Пермь

28 октября 2015 г.

Дело N А60-8002/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Д. Ю.

судей Масальской Н. Г., Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бабарыкиной М. А.

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс": Кошакова Ю. В., паспорт, доверенность от 30.04.2015 года;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "Кварц": не явились;

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Фрегат": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "Кварц"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 июля 2015 года

по делу N А60-8002/2015,

принятое судьей Е. Н. Яговкиной,

по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "Кварц" (ОГРН 1146685019821, ИНН 6685060270)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Фрегат"

о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "Кварц" (далее - ООО "ЭК "Кварц", ответчик) о взыскании 2 275 765 руб. 31 коп. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях N 1656 от 07.11.2014 года за период с октября 2014 года по январь 2015 года, а также 35 257 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2014 года по 24.02.2015 года с их дальнейшим взысканием по день фактической оплаты долга на основании статей 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (т.1, л.д.9-11).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фрегат" (далее - ООО "Фрегат", третье лицо) (т.2, л.д.28-30).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2015 года (резолютивная часть от 02.07.2015 года, судья Е. Н. Яговкина) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 2 311 022 руб. 85 коп., в том числе 2 275 765 руб. 31 коп. основного долга, 35 257 руб. 60 коп. процентов с их последующим взысканием с 25.02.2015 года по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, 34 555 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску (т.2, л.д.53-58).

Ответчик, ООО "ЭК "Кварц", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой.

Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что объем потерь электрической энергии согласно акту неучтенного потребления электроэнергии от 03.03.2015 N ЭС-03/03 может быть уменьшен в марте 2015 года той сетевой организации, в чьих сетях возникли данные потери. При вынесении решения суд не учел положения абзацев 2, 3 пункта 188 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), предусматривающих, что объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление. В случае если объем безучетного потребления превышает объем электрической энергии (мощности), приобретаемой сетевой организацией в расчетном периоде для целей компенсации потерь, его превышение учитывается в следующих расчетных периодах. Последствием неприменения указанных норм права является вывод о том, что услуги по передаче электроэнергии оказало лицо, фактически их не оказывавшее в спорный период.

Также заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции со ссылкой на пункт 2 Основных положений N 442 о том, что составление спустя месяц после выявления факта неучтенного потребления электроэнергии акта замены (ввода в эксплуатацию, обследования) прибора электрической энергии от 10.04.2015 года N АЗПУ/06-02/10918-47 опровергает факт неучтенного потребления энергоресурса. Напротив, пунктом 42 Основных положений N 442 на потребителя электроэнергии возлагается обязанность восстановить нормальную работу прибора учета, если были выявлены нарушения. В акте проверки прибора учета от 03.03.2015 года, составленном истцом и третьим лицом, потребителю предписано устранить нарушения. Указанный акт судом первой инстанции не оценен.

Документы, подтверждающие факт неучтенного потребления электроэнергии, подписаны со стороны истца. Процессуальное поведение истца (неявка в судебное заседание, несвоевременное заявление ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица; непринятие подписанных им документов) свидетельствуют о намерении истца освободить третье лицо за счет ответчика от оплаты фактически потребленной электроэнергии, что противоречит статьям 1, 10 ГК РФ.

С учетом изложенного ООО "ЭК "Кварц" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебное заседание 26.10.2015 года ответчик явку представителя не обеспечил.

Истец, ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, ООО "Фрегат", письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание явку представителя не обеспечило.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" (Продавец) и ООО "ЭК "Кварц" (Покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях от 07.11.2014 года N 1656 (в редакции протокола разногласий от 07.11.2014 года), в соответствии с условиями которого Продавец обязуется приобретать и обеспечивать поставку электрической энергии в сеть Покупателя для компенсации потерь в его сетях посредством заключения с ОАО "МРСК Урала" договора на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств покупателя, а покупатель обязуется оплачивать объемы потерь электрической энергии на условиях настоящего договора (т.1, л.д.44-58).

В силу пункта 8.1 настоящий договор вступает в силу с момента подписания его уполномоченными представителями сторон и действует по 31.12.2014. Настоящий договор считается продленным на следующий год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одной из сторон не завит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 8.2 договора).

Во исполнение условий договора 07.11.2014 года N 1656 ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" в период с октября 2014 года по январь 2015 года отпустил электрическую энергию в сеть ООО "ЭЦ "Кварц" для компенсации технологического расхода в электрических сетях ответчика в общем объеме 1 222 228 кВт.ч. на общую сумму 2 275 765 руб. 31 коп., что подтверждается актами формирования объема технологического расхода (потерь) за октябрь 2014 года N 1656/47, за ноябрь 2014 года N 1656/146, за декабрь 2014 года N1656/381, за январь 2015 года N 1656/65 (т.1, л.д. 59, 61, 63, 65).

Согласно пункту 6.1 договора оплата за электрическую энергию, приобретаемую для компенсации потерь в электрических сетях покупателя, производится покупателем самостоятельно в порядке, установленном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, установленном действующим законодательством РФ.

Пунктом 82 Основных положений N 442 предусмотрено, что фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В нарушение положений действующего законодательства (статьи 309, 310 ГК РФ) и условий договора предъявленные к оплате счета-фактуры N 0000047/0401 от 31.10.2014 года на сумму 730 678 руб. 11 коп., N 0000146/0401 от 30.11.2014 года на сумму 1 042 982 руб. 27 коп., N 0000381/0401 от 31.12.2014 года на сумму 395 218 руб. 16 коп., N 0000065/0401 от 31.01.2015 года на сумму 106 886 руб. 77 коп. (т.1, л.д.60, 62, 64, 66) ответчиком не оплачены.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате электроэнергии, поставленной в спорный период в целях компенсации потерь электроэнергии в электрических сетях; наличие задолженности в сумме 2 275 765 руб. 31 коп. послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании 35 257 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ООО "ЭК "Кварц" предусмотренной законом и договором обязанности оплачивать потери электрической энергии, возникшие в его сетях; правильности определения объема и стоимости потерь в сетях ответчика; отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 2 275 765 руб. 31 коп.; правомерности применения меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами; правильности представленного истцом расчета процентов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Этим Законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (часть 3 пункта 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32). Право установить методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях предоставлено Правительству Российской Федерации или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти (пункт 2 статьи 21). Порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 3 статьи 26).

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи, с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (а также в пункте 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442)) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 4 Основных положений N 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Согласно пункту 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Наличие у ответчика права владения и пользования объектами электросетевого хозяйства лица, участвующие в деле, не оспаривают.

В пунктах 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) определено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке. Размер этих потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электросеть, и объемом полезного отпуска (то есть объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами, а также переданными в другие сетевые организации).

Аналогичные условия предусмотрены условиями раздела 2 договора купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях N 1656 от 07.11.2014 года.

Объем фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства ответчика определен истцом в соответствии с положениями пунктов 50, 51 Правил N 861 и условиями договора как разница между объемом электроэнергии, поставленным в электрическую сеть ответчика, и объемом электрической энергии, вышедшем из электрической сети ответчика.

Возражая против исковых требований, ООО "ЭК "Кварц" полагает, что на основании Акта неучтенного потребления электроэнергии N СЭ-03/03 от 03.03.2015 года, составленного ООО "ПромЭлектроСети" в отношении ООО "Фрегат" (т.1, л.д. 114-115), объем безучетного потребления электроэнергии третьего лица подлежит включению в объем переданной электроэнергии (полезный отпуск); перекрывает объем потерь электроэнергии в спорный период.

Указанный довод являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, правомерно им отклонен.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе, в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 188 Основных положений N 442 объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с Основными положениями N 442 объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом, объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с Основными положениями N 442 объем безучетного потребления электрической энергии. Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

Порядок формирования объема безучетного потребления (передачи) электроэнергии согласован сторонами в пункте 4.11 договора N 1656 от 07.11.2014 года.

Согласно пункту 4.11.1 договора в случае выявления безучетного потребления (передачи) Покупатель составляет Акт безучетного потребления электрической энергии по форме, согласованной сторонами в Приложении N 13.1 и 13.2 к настоящему договору.

Пунктом 4.11.4 договора N 1656 от 07.11.2014 года предусмотрено, что на основании Акта безучетного потребления электрической энергии Покупатель осуществляется расчет объемов безучетного потребления электрической энергии в соответствии с требованием действующего законодательства РФ и согласовывает его с Потребителем (ССО, ИВС, производителем электрической энергии). Расчет объема безучетного потребления (передачи) предоставляется Продавцу вместе с Актом о безучетном потреблении электрической энергии.

Объем безучетного потребления, зафиксированный в надлежаще оформленном Акте безучетного потребления в отношении Потребителя (ССО-Потребителя, ИВС-Потребителя), включается в объем передачи электрической энергии в отчетном периоде за период с даты последней проверки, но не более чем за полгода (пункт 4.11.7 договора).

В соответствии с пунктом 189 Основных положений N 442 сетевая организация передает до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, соответствующему гарантирующему поставщику способом, позволяющим подтвердить факт получения, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период.

Пунктами 188-189 Основных положений N 442, пунктом 4.11.7 договора предусмотрена обязанность гарантирующего поставщика включить в объем оказанных услуг по транспортировке электрической энергии объем безучетного потребления, выявленного сетевой организацией (истцом) и зафиксированного актами.

Как следует из материалов дела, ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" предъявлено требование о взыскании с ООО "ЭЦ "Кварц" задолженности по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях за период с октября 2014 года по январь 2015 года.

Вместе с тем, акт неучтенного потребления электроэнергии N СЭ-03/03 составлен 03.03.2015 года и направлен истцу письмом от 04.03.2015 года N19/3 другой сетевой организацией - ООО "ПромЭлектроСети" (т.1, л.д.116), в связи с чем в силу статьи 67 АПК РФ не относится к спорному периоду.

Доказательств исполнения ООО "ЭЦ "Кварц" условий пункта 4.11 договора N 1656 от 07.11.2014 года "Формирование объема безучетного потребления (передачи)" ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для уменьшения объема потерь за период с октября 2014 года по январь 2015 года на объем безучетного потребления за март 2015 года у суда первой инстанции не умелось.

Подписание представителем энергосбытовой организации акта неучтенного потребления электроэнергии N СЭ-03/03 от 03.03.2015 года с учетом требований пункта 188 Основных положений N 442 основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является.

Нарушения прав ответчика апелляционный суд не усматривает, равно как и наличие в действиях ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" признаков злоупотребления правом.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты стоимости потерь электрической энергии, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования истца о взыскании долга в сумме 2 275 765 руб. 31 коп.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

По расчету истца за период с 19.11.2014 года по 24.02.2015 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 35 257 руб. 60 коп. (т.1, л.д.43).

Расчет процентов проверен судами первой и апелляционной инстанции, признан соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.02.2015 года по день фактической уплаты долга соответствует указанной норме, а также правовой позиции, изложенной в пункте 51 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с чем также правомерно удовлетворено судом первой инстанции. Применённая судом ставка для начисления процентов прав ответчика не нарушает.

С учетом изложенного решение суда от 03.07.2015 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июля 2015 года по делу N А60-8002/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Н.Г. Масальская В.Ю. Назарова