Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 08АП-10903/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 февраля 2016 г. N Ф04-36/15 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

28 октября 2015 г.

Дело N А46-4060/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., РыжиковаО.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10903/2015) общества с ограниченной ответственностью СК "ОмГрадстрой" на решение Арбитражного суда Омской области от 21.08.2015 по делу N А46-4060/2015 (судья Ярковой С.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью СК "ОмГрадстрой" (ИНН 5506218466, ОГРН 1115543024288) к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании незаконным отказа в согласовании акта согласования местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Омск, Центральный АО, ул. Степная, д. 95, выраженный в уведомлении от 05.12.2014 N исх ДИО/20366 и обязании согласовать акт согласования местоположения границ,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью СК "ОмГрадстрой" - Хабаров Максим Анатольевич по доверенности б\н от 30.05.2015 сроком действия на 3 года), личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации; Даниленко Светлана Александровна по доверенности б\н от 30.05.2015 сроком действия на 3 года, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации; Власов Юрий Анатольевич по доверенности б\н от 12.10.2015 сроком действия до 31.12.2016, личность установлена на основании служебного удостоверения;

от департамента имущественных отношений Администрации г. Омска - Лукьянова Наталья Михайловна по доверенности N Исх-ДИО/13935 от 13.08.2015 сроком действия на 1 год, личность установлена на основании служебного удостоверения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью СК "ОмГрадстрой" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО СК "ОмГрадстрой") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту - заинтересованное лицо, Департамент), в котором просило:

- признать недействительным отказ Департамента в согласовании акта согласования местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Омск, Центральный АО, ул. Степная, д. 95, выраженный в уведомлении от 05.12.2014 N исх ДИО/20366;

- обязать Департамент согласовать акт согласования местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Омск, Центральный АО, ул. Степная, д. 95.

Решением от 21.08.2015 по делу N А46-4060/2015 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований ООО СК "ОмГрадстрой".

При принятии решения суд первой инстанции, констатировав недоказанность Департаментом оснований для отказа в согласовании акта согласования местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Омск, Центральный АО, ул. Степная, д. 95, не установил наличие нарушенных прав и законных интересов заявителя оспариваемым отказом, поскольку многоквартирный жилой дом находится в разрушенном состоянии, в связи с чем отсутствуют правовые основания для формирования земельного участка под ним, как под объектом недвижимого имущества.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО СК "ОмГрадстрой" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что многоквартирный жилой дом находится в разрушенном состоянии. По мнению подателя жалобы, доказательств того, что спорный многоквартирный жилой дом находится в разрушенном состоянии, материалы дела не содержат. Указание Департамента в акте обследования земельного участка от 20.01.2015 N 20-Ф на "руинированность" здания не может являться доказательством того, что спорный многоквартирный жилой дом находится в разрушенном состоянии, поскольку Распоряжением Департамента от 08.10.2014 N 5114-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и установлен вид использования земельного участка - для размещения многоквартирных жилых домов средней этажности. Перед утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Департаментом было проведено обследование спорного земельного участка, в ходе которого было установлено фактическое размещение на земельном участке многоквартирного дома.

В судебном заседании представители ООО СК "ОмГрадстрой" поддержали доводы и требования апелляционной жалобы.

Представители Департамента возразил на доводы апелляционной жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

ООО СК "ОмГрадстрой" является собственником недвижимого имущества, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, Центральный АО, ул. Степная, д. 95.

На праве собственности Обществу принадлежат квартиры N N 1-6 и N 8 в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, Центральный АО, ул. Степная, д. 95, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Распоряжением Департамента от 08.10.2014 N 5114-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территорий из земель муниципального образования город Омск и установлен вид разрешенного использования- для размещения многоквартирных жилых домов средней этажности. Местоположение земельного участка установлено: Омская область, г. Омск, Центральный АО, ул. Степная, дом 95.

Общество во исполнение рекомендации по обеспечению проведения работ по формированию земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет, обратилось в Государственное предприятие Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" для проведения кадастровых работ.

Государственное предприятие Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" направило в Департамент заявление о согласовании границ земельного участка с приложением межевого плана

Департамент письмом от 05.12.2014 N исх ДИО/20366 в согласовании местоположения границ образуемого земельного участка отказал на основании пункта 9 части 15 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Согласование актов согласования местоположения границ земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, и земельных участков, находящихся на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, входящих в состав межевых планов", утвержденного постановлением Администрации города Омска от 30.03.2012 N 474-п.

Полагая, что отказ Департамента в согласовании акта согласования местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Омск, Центральный АО, ул. Степная, д. 95, изложенный в уведомлении от 05.12.2014 N исх ДИО/20366, является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО СК "ОмГрадстрой", последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

21.08.2015 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как усматривается из материалов дела, ООО СК "ОмГрадстрой" является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке по адресу: г. Омск, Центральный АО, ул. Степная, д. 95, в отношении которого не осуществлен государственный кадастровый учет.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 3, 8 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ, Закон N 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (пункт 4 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (пункт 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Департамент, как орган, наделенный полномочиями распоряжаться земельными участками, собственность на которые не разграничена, расположенными на территории г. Омска, уполномочен в силу статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ на согласование местоположения границ земельного участка.

Как усматривается из материалов дела, Распоряжением Департамента от 08.10.2014 N 5114-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территорий из земель муниципального образования город Омск и установлен вид разрешенного использования - для размещения многоквартирных жилых домов средней этажности. Местоположение земельного участка установлено: Омская область, г. Омск, Центральный АО, ул. Степная, д. 95.

ООО СК "ОмГрадстрой" во исполнение рекомендации по обеспечению проведения работ по формированию земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет, в порядке, установленном законодательством, обратилось в Государственное предприятие Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" для проведения кадастровых работ.

Государственное предприятие Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" направило в Департамент заявление о согласовании границ земельного участка с приложением межевого плана.

Рассмотрев поступившее обращение кадастрового инженера, Департамент отказал в согласовании местоположения границ земельного участка основании пункта 9 части 15 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Согласование актов согласования местоположения границ земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, и земельных участков, находящихся на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, входящих в состав межевых планов", утвержденного постановлением Администрации города Омска от 30.03.2012 N 474-п, указав на то, что сформированы необоснованные границы земельных участков (частей земельных участков), нарушающие сложившуюся застройку территории.

Кроме того, отказывая в согласовании местоположения границ земельного участка, Департамент пришел к выводу о том, что в границы формируемого земельного участка включена территория, обозначенная общим проходом.

Между тем, Департаментом не доказана обоснованность мотивов отказа в согласовании местоположения границ земельного участка.

Материалы дела не содержат и Департаментом, в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, на основании которых заинтересованным лицом был сделан вывод о том, что границы формируемого земельного участка нарушают сложившуюся застройку территории и формируемый земельный участок содержит территорию, обозначенную общим проходом.

Необоснованность и недоказанность мотивов отказа в согласовании местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Омск, Центральный АО, ул. Степная, д. 95, изложенных в уведомлении от 05.12.2014N исх ДИО/20366, свидетельствует о недействительности оспариваемого отказа.

Доводы Департамента о "руинированности" многоквартирного дома подлежат отклонению, поскольку в законодательстве отсутствует правовая норма, раскрывающая смысл данного термина. При этом такое основание, влекущее отказ в предоставлении муниципальной услуги, в пункте 15 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Согласование актов согласования местоположения границ земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, и земельных участков, находящихся на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, входящих в состав межевых планов", утвержденного постановлением Администрации города Омска от 30.03.2012 N 474-п, не предусмотрено.

Более того, по смыслу статей 36 и 39 Земельного кодекса Российской Федерации при разрушении объекта недвижимости его собственник вправе обратиться в надлежащие органы за определением границ и местоположения земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему объект, в целях восстановления этого объекта. К тому же в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для получения разрешения на строительство, восстановление или реконструкцию объекта Общество должно представить правоустанавливающие документы на земельный участок.

Данная позиция согласуется с выводами, приведенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2008 N 17616/07.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно позиции суда первой инстанции, Общество, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказало нарушение его прав и законных интересов оспариваемым отказом, в связи с чем суд не усмотрел совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований ООО СК "ОмГрадстрой" о признании недействительным отказа Департамента в согласовании акта согласования местоположения границ спорного земельного участка, выраженного в уведомлении от 05.12.2014 N исх ДИО/20366.

Суд первой инстанции, анализируя в совокупности положения пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу о том, что переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета. При этом каких-либо актов органов власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд первой инстанции, руководствуясь актом обследования земельного участка от 20.01.2015 N 20-ф, установил, что многоквартирный жилой дом находится в разрушенном состоянии, в связи с чем, отсутствуют и правовые основания для формирования земельного участка под ним, как под объектом недвижимого имущества.

С учетом изложенного, суд первой инстанции не установил наличие нарушенных прав и законных интересов заявителя оспариваемым отказом.

Восьмой арбитражный апелляционной суд не соглашается с указанными выводами, поскольку судом первой инстанции не учтено следующее.

По смыслу статей 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемых действий (бездействия), ненормативных правовых актов и решений и нарушение им (ими) прав и интересов заявителя проверяется арбитражным судом не на момент обращения последнего в суд и принятия по результатам рассмотрения спора судебного акта, а на момент принятия оспариваемого акта либо совершения оспариваемых действий (бездействия) независимо от дальнейших действий государственного органа и заявителя либо возникновения каких - либо иных обстоятельств.

Следовательно, проверка законности принятого Департаментом решения об отказе в согласовании местоположения границ спорного земельного участка, выраженного в уведомлении от 05.12.2014, осуществляется арбитражным судом применительно к тем обстоятельствам, которые существовали на дату его принятия. Таким образом, акт обследования земельного участка от 20.01.2015 N 20-ф не был положен в основу оспариваемого отказа, следовательно, он не может влиять на законность и обоснованность принятого Департаментом решения, выраженного в уведомлении от 05.12.2014 N исх ДИО/20366.

При этом материалы дела не содержат доказательств того, что на дату совершения оспариваемого отказа спорный многоквартирный дом находился в разрушенном состоянии, и право собственности ООО СК "ОмГрадстрой" на объекты недвижимости, находящиеся в данном многоквартирном доме было утрачено.

Статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

ООО СК "ОмГрадстрой" является собственником квартир N N 1-6 и N 8 в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, Центральный АО, ул. Степная, д. 95, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Таким образом, приобретая в собственность указанные выше объекты недвижимого имущества, находящиеся на земельном участке по адресу: г. Омск, Центральный АО, ул. Степная, д. 95, Общество приобрело право на использование соответствующего земельного участка, занятого многоквартирным домом.

Подпунктом 5 пункта 1 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Предусмотренный в пункте 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительный характер права на приватизацию земельного участка или приобретение права аренды земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением, либо на приобретение права аренды земельного участка (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Следовательно, формирование ООО СК "ОмГрадстрой" земельного участка по адресу: г. Омск, Центральный АО, ул. Степная, д. 95, не противоречит вышеприведенным нормам Земельного кодекса Российской Федерации и связано с нахождением на нем объектов недвижимости, принадлежащих Обществу на праве собственности, которое оспорено либо признано недействительным не было.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованным применение судом первой инстанции правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2009 N 6811/2009, поскольку, данный судебный акт принят по делу с иными обстоятельствам, предметом которого являлся отказ в предоставлении в собственность земельного участка, а не отказ в согласовании местоположения границ земельного участка.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, в том числе отсутствие в материалах дела соответствующих доказательств и доводов о некомплектности документов Общества, необходимых для согласования местоположения границ спорного земельного участка, иных замечаний, являющихся основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги, перечисленных в пункте 15 Административного регламента предоставления муниципальной услуги, утвержденного постановлением Администрации города Омска от 30.03.2012 N 474-п, а также учитывая, что отказ Департамента в согласовании акта согласования местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Омск, Центральный АО, ул. Степная, д. 95, выраженный в уведомлении от 05.12.2014 N исх ДИО/20366 является незаконным, и нарушает права и законные интересы заявителя, суд апелляционной инстанции считает, что надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителя является возложение на Департамент обязанности согласовать акт согласования местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Омск, Центральный АО, ул. Степная, д. 95.

При восстановлении нарушенных прав и законных интересов заявителя, суд апелляционной инстанции, обязывая Департамент совершить определенные действия, исходит из конкретных обстоятельств настоящего спора, не подменяя функции этого органа, поскольку в данной ситуации согласование акта согласования местоположения границ земельного участка не противоречит действующему законодательству и само по себе не предрешает дальнейшую правовую судьбу земельного участка, расположенного по адресу: г. Омск, Центральный АО, ул. Степная, д. 95.

При данных обстоятельствах решение Арбитражного суда Омской области от 21.08.2015 по делу N А46-4060/2015 подлежит отмене на основании пунктов 1 и 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных ООО СК "ОмГрадстрой" требований в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления ООО СК "ОмГрадстрой" в суде первой инстанции (3000 руб.) и апелляционной жалобы (1500 руб.) в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Департамент.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 21.08.2015 по делу N А46-4060/2015 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным отказ Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в согласовании акта согласования местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Омск, Центральный АО, ул. Степная, д. 95, выраженный в уведомлении от 05.12.2014 N исх ДИО/20366.

Обязать Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска согласовать акт согласования местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Омск, Центральный АО, ул. Степная, д. 95

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в пользу общества с ограниченной ответственностью СК "ОмГрадстрой" судебные расходы в размере 4 500 рублей, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков