г. Самара |
|
28 октября 2015 г. |
Дело N А55-4714/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:
от Федерального казенного предприятия "Самарский завод "Коммунар" - представитель Ермак А.А., доверенность N 15 от 21.01.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу Федерального казенного предприятия "Самарский завод "Коммунар",
на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 сентября 2015 года об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов должника по делу N А55-4714/2013 (судья О.И. Серебрякова) о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия "Петра-Дубравский производственный жилищно-ремонтный трест", (ИНН 6367035697),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 января 2014 Муниципальное унитарное предприятие "Петра-Дубравский производственный жилищно-ремонтный трест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2014 конкурсным управляющим Муниципальным унитарным предприятием "Петра-Дубравский производственный жилищно-ремонтный трест" утверждена Зафран Наталья Ивановна.
Федеральное казенное предприятие "Самарский завод "Коммунар" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов задолженности по договору N 55-06 на отпуск и потребление питьевой воды от 06 июня 2006 за ноябрь 2012 в размере 577 555 руб. 55 коп.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 сентября 2015 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Федеральное казенное предприятие "Самарский завод "Коммунар" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В судебном заседании представитель Федерального казенного предприятия "Самарский завод "Коммунар" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 18 сентября 2015 года об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов должника по делу N А55-4714/2013 подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что Федеральное казенное предприятие "Самарский завод "Коммунар" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов задолженности по договору N 55-06 на отпуск и потребление питьевой воды от 06 июня 2006 за ноябрь 2012 в размере 577 555 руб. 55 коп. ссылаясь на то, что вступившим в законную силу определением от 26 ноября 2014 признана недействительной сделка по зачету взаимных требований между МУП "Петра-Дубравский производственный жилищно-ремонтный трест" и Федеральным казенным предприятием "Самарский завод "Коммунар" на основании протокола взаимозачета от 24.05.2013 на сумму 565 017 руб. 25 коп. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности МУП "Петра-Дубравский производственный жилищно-ремонтный трест" перед Федеральным казенным предприятием "Самарский завод "Коммунар" на сумму 565 017 руб. 25 коп. по счету-фактуре от 30.11.2012 N 727, исполнительного производства N 30465/13/07/63 и восстановления задолженности Федерального казенного предприятия "Самарский завод "Коммунар" перед МУП "Петра-Дубравский производственный жилищно-ремонтный трест" на сумму 565 017 руб. 25 коп. по счетам - фактурам от 31.01.2013 N 86, от 28.02.2013 N 132, от 28.02.2013 N 141, от 28.02.2013 N 164, от 31.03.2013 N 186, от 31.03.2013 N 239, от 31.03.2013 N 249, от 30.04.2013 N 275, от 30.04.2013 N 330 и от 30.04.2013 N 336.
Возражая по существу заявленных требований конкурсный управляющий Зафран Н.И. указала на то, что заявитель не произвел возврат денежных средств в порядке реституции, что послужило основанием для предъявления к нему соответствующих требований, что исключает возможность включения соответствующих требований в реестр.
Указав на то, что в рассматриваемом случае срок для предъявления Федеральным казенным предприятием "Самарский завод "Коммунар" требования к должнику в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве был ограничен периодом времени с 05.02.2015 по 05.04.2015, тогда как с данным требованием кредитор обратился в суд лишь 06.06.2015, тогда как включение задолженности в реестр требований кредиторов должника заявителем возможно в случае возврата задолженности в конкурсную массу должника в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу определения от 26.11.2014, требование Федерального казенного предприятие "Самарский завод "Коммунар" заявлено 06.06.2015, то есть спустя более двух месяцев с момента вступления определения от 26.11.2014 в законную силу, а задолженность по признанной недействительной сделке заявителем не возвращена в конкурсную массу должника, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.
Данный вывод судебная коллегия считает неправомерным в силу следующего.
В силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнил обязательство или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве и Гражданского кодекса Российской Федерации, приобретают право требования к должнику в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению.
Из содержания приведенных положений законодательства о банкротстве следует, что требование кредитора к должнику, восстановленное в порядке применения последствий недействительности, может быть предъявлено только после возврата в конкурсную массу должника полученного по недействительной сделке имущества или его стоимости.
Из дела усматривается, что вступившими в законную силу судебными актами от 27.07.2015 и 10.08.2015 с заявителя взыскана задолженность 565 017 руб. 25 коп. по вышеуказанной недействительной сделки.
В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы представитель Федеральным казенным предприятием "Самарский завод "Коммунар" пояснил, что полученные по недействительной сделки денежные средства в конкурсную массу должника им не возвращены.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что заявитель обратился с данным требованием преждевременно и заявленные требования подлежат оставлению без рассмотрения применительно к пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оставление без рассмотрения заявления не лишает Федеральное казенным предприятием "Самарский завод "Коммунар" его права на повторное обращение с тем же требованием, после устранения обстоятельств послуживших для его оставления без рассмотрения.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении ВАС от 02 сентября 2013 N ВАС-4050/13 и постановлении ФАС ПО от 28 июня 2013 по делу N А12-16179/2009.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 18 сентября 2015 года об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов должника по делу N А55-4714/2013 отменить.
Принять новый судебный акт.
Заявление Федерального казенного предприятия "Самарский завод "Коммунар" о включении в реестр требований кредиторов должника по делу N А55-4714/2013 - оставить без рассмотрения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий |
Н.А. Селиверстова |
Судьи |
О.Н. Радушева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-4714/2013
Должник: МУП "Петра-Дубравский производственный жилищно-ремонтный трест"
Кредитор: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N16 по Самарской области, Федеральная налоговая служба
Третье лицо: Администрация муниципального района Волжский Самарской области, Арбитражный управляющий Зафран Наталья Ивановна, Горбачева Н. В., ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе Самарской области, ГУ-Самарское региональное отделение фонда социального страхования РФ, Дорогова Т. П., ЗАО "КоммунЭНЕРГО", ЗАО "Самарская сетевая компания" (ЗАО "ССК"), МУП "Волжсксельхозэнерго", МУП "Курумоченский ПЖРТ", МУП Волжского района "Тепло Волжского района", Некоммерческое партнерство Арбитражных управляющих "Партнер" (НП АУ "Партнер"), ОАО "Самараэнерго", ООО " НПФ "ПРОМЭКСПЕРТИЗА", ООО "ВолгаСтрой", ООО "Коммунальная сисема", ООО "Средневолжская газовая компания", ООО "Газпром межрегионгаз Самара", ООО "Межрайонный напорный самоточный коллектор", ОСАО "Игосстрах", ОСАО "Ингосстрах", Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "ГАРАНТИЯ" (НП "СРО "ГАРАНТИЯ"), Соловов С. Н., Спирина С. П., Управление муниципального имущества и земельных отношений м. р. Вожский Самарской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Филиал ОСАО "Ингосстрах" в г. Самара, ФКП "Самарский завод "Коммунар"
Хронология рассмотрения дела:
20.03.2017 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-4714/13
28.10.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14313/15
25.08.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9132/15
21.05.2015 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7211/15
07.05.2015 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6075/15
18.03.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2352/15
05.02.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19206/14
19.02.2014 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-4714/13
09.01.2014 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-4714/13
18.06.2013 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-4714/13