|
28 октября 2015 г.
|
Дело N А55-4714/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:
от Федерального казенного предприятия "Самарский завод "Коммунар" - представитель Ермак А.А., доверенность N 15 от 21.01.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу Федерального казенного предприятия "Самарский завод "Коммунар",
на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 сентября 2015 года об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов должника по делу N А55-4714/2013 (судья О.И. Серебрякова) о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия "Петра-Дубравский производственный жилищно-ремонтный трест", (ИНН 6367035697),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 января 2014 Муниципальное унитарное предприятие "Петра-Дубравский производственный жилищно-ремонтный трест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2014 конкурсным управляющим Муниципальным унитарным предприятием "Петра-Дубравский производственный жилищно-ремонтный трест" утверждена Зафран Наталья Ивановна.
Федеральное казенное предприятие "Самарский завод "Коммунар" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов задолженности по договору N 55-06 на отпуск и потребление питьевой воды от 06 июня 2006 за ноябрь 2012 в размере 577 555 руб. 55 коп.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 сентября 2015 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Федеральное казенное предприятие "Самарский завод "Коммунар" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В судебном заседании представитель Федерального казенного предприятия "Самарский завод "Коммунар" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 18 сентября 2015 года об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов должника по делу N А55-4714/2013 подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что Федеральное казенное предприятие "Самарский завод "Коммунар" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов задолженности по договору N 55-06 на отпуск и потребление питьевой воды от 06 июня 2006 за ноябрь 2012 в размере 577 555 руб. 55 коп. ссылаясь на то, что вступившим в законную силу определением от 26 ноября 2014 признана недействительной сделка по зачету взаимных требований между МУП "Петра-Дубравский производственный жилищно-ремонтный трест" и Федеральным казенным предприятием "Самарский завод "Коммунар" на основании протокола взаимозачета от 24.05.2013 на сумму 565 017 руб. 25 коп. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности МУП "Петра-Дубравский производственный жилищно-ремонтный трест" перед Федеральным казенным предприятием "Самарский завод "Коммунар" на сумму 565 017 руб. 25 коп. по счету-фактуре от 30.11.2012 N 727, исполнительного производства N 30465/13/07/63 и восстановления задолженности Федерального казенного предприятия "Самарский завод "Коммунар" перед МУП "Петра-Дубравский производственный жилищно-ремонтный трест" на сумму 565 017 руб. 25 коп. по счетам - фактурам от 31.01.2013 N 86, от 28.02.2013 N 132, от 28.02.2013 N 141, от 28.02.2013 N 164, от 31.03.2013 N 186, от 31.03.2013 N 239, от 31.03.2013 N 249, от 30.04.2013 N 275, от 30.04.2013 N 330 и от 30.04.2013 N 336.
Возражая по существу заявленных требований конкурсный управляющий Зафран Н.И. указала на то, что заявитель не произвел возврат денежных средств в порядке реституции, что послужило основанием для предъявления к нему соответствующих требований, что исключает возможность включения соответствующих требований в реестр.
Указав на то, что в рассматриваемом случае срок для предъявления Федеральным казенным предприятием "Самарский завод "Коммунар" требования к должнику в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве был ограничен периодом времени с 05.02.2015 по 05.04.2015, тогда как с данным требованием кредитор обратился в суд лишь 06.06.2015, тогда как включение задолженности в реестр требований кредиторов должника заявителем возможно в случае возврата задолженности в конкурсную массу должника в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу определения от 26.11.2014, требование Федерального казенного предприятие "Самарский завод "Коммунар" заявлено 06.06.2015, то есть спустя более двух месяцев с момента вступления определения от 26.11.2014 в законную силу, а задолженность по признанной недействительной сделке заявителем не возвращена в конкурсную массу должника, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.
Данный вывод судебная коллегия считает неправомерным в силу следующего.
В силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнил обязательство или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве и Гражданского кодекса Российской Федерации, приобретают право требования к должнику в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества.
В соответствии с абзацем четвертым пунк
