Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 08АП-9834/15

город Омск

28 октября 2015 г.

Дело N А70-5868/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9834/2015) индивидуального предпринимателя Калинина Сергея Юрьевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.06.2015 по делу N А70-5868/2015 (судья Голощапов М.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кредо" (ОГРН 1027200858959, ИНН 7203063111) к индивидуальному предпринимателю Калинину Сергею Юрьевичу (ОГРН 309721535900021, ИНН 722601993790) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Калинина Сергея Юрьевича - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Кредо" - Петухов Алексей Николаевич по доверенности б\н от 04.06.2015 сроком действия на 1 год, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кредо" (далее - истец, ООО "Кредо") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Калинину Сергею Юрьевичу (далее - ответчик, ИП Калинин С.Ю., предприниматель) о взыскании 541 120 руб. задолженности по арендной плате по договорам аренды от 09.01.2013 и от 09.01.2014, а также 403 890 руб. 60 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.06.2015 по делу N А70-5868/2015 исковые требования ООО "Кредо" удовлетворены, с ИП Калинина С.Ю. в пользу Общества взыскано 541 120 руб. задолженности по арендной плате, 403 890 руб. 60 коп. неустойки, и 21 900 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Калинин С.Ю. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Кредо".

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что обжалуемое решение было принято судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права при отсутствии доказательств надлежащего уведомления ответчика о месте и времени судебного заседания. В период с 20.05.2015 по 30.06.2015 ИП Калинин С.Ю. находился в служебной командировке в г. Ханты- Мансийске, а почтовое уведомление N 62505286117980 было получено его матерью, которая проживает по адресу: Тюменская область, Упоровский район, с. Пятково, ул. Нагорная,32. Таким образом, заключает податель жалобы, ИП Калинин С.Ю. не имел возможности принять участие в судебном заседании, представить отзыв на исковое заявление и соответствующе доказательства по существу спора.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что акт приема - передачи в пользование нежилого помещения не содержит даты, и не позволяет установить когда помещение было фактически передано в пользование ответчику, в связи с чем, договор аренды от 09.01.2013 является незаключенным.

Податель жалобы выразил несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что задолженность по договору N 9/2013 от 09.01.2013 за период с 15.12.2013 по 31.08.2014 составляет 270 00 руб., а по договору 8/2014 за период с января по декабрь 2014 года - 271 120 руб., поскольку 13.02.2014 в адрес ответчика поступило уведомление истца о том, что по состоянию на 13.02.2014 задолженность по арендной плате составляет 33 890 руб., кроме того, имеются платежные поручения N 461468 от 01.10.2013 на сумму 170 000 руб., N 601452 от 26.11.2013 на сумму 200 000 руб., которые свидетельствуют о внесении ответчиком денежных средств на счет истца.

Вместе с апелляционной жалобой предпринимателем представлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, а именно: копии акта приема- передачи в пользование нежилого помещения, копии письма от 13.02.2014, копий платежных поручений N 461468 от 01.10.2013 на сумму 170 00 руб., N 601452 от 26.11.2013 на сумму 200 00 руб., копии приказа о пиреме на работу, копии приказа о направлении в служебную командировку, копии отчета о командировке.

В обоснование заявленное ходатайства предприниматель указал на то, что не имел возможности предоставить данные документы суду первой инстанции, поскольку не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания. В период с 20.05.2015 по 30.06.2015 находился в служебной командировке, почтовое уведомление было получено матерью, о судебном производстве не знал.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Доказательствами по делу в соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке, сведения о фактах, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Из буквального толкования вышеизложенных норм следует, что в арбитражный суд апелляционной инстанции могут быть предоставлены только те доказательства, которые фактически существовали на момент рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, но не могли быть представлены для рассмотрения по не зависящим от стороны обстоятельствам.

В качестве обстоятельства, не позволившего представить дополнительные доказательства, ответчик сослался на его ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, также ИП Калинин С.Ю. указал на то, что ему не было известно о наличии возбужденного в отношении него судебного производства до момента, пока судом первой инстанции не было принято решение по существу спора.

Между тем, почтовой квитанцией N 065-45 от 07.05.2015 подтверждается направление в адрес предпринимателя копии искового заявления и приложенных к нему документов (т.1 л.д. 9).

Определение о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 02.05.2015 по делу N А70-5868/2015 с назначением предварительного заедания на 08.06.2015 было направлено ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (т.1 л.д.1-3, 39-42) и было получено лично Калининым С.Ю. 21.05.2015, что подтверждается почтовым уведомлением 62505286119922 (т.1 л.д. 44).

Определение о назначении дела к рассмотрению в судебном заседании от 08.06.2015 с назначением заедания на 25.06.2015 также было направлено ответчику по надлежащему адресу (т.1 л.д. 47-48) и было получено лично Калининым С.Ю.12.06.2015, что подтверждается почтовым уведомлением 62505286268019 (т.1 л.д. 61). Какие - либо отметки о том, что судебная корреспонденция была получена матерью Калинина С.Ю. или иным лицом на почтовых уведомлениях N 62505286119922 и N 62505286268019 отсутствуют.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о предварительном судебном заседании, назначенном на 08.06.2015, и судебном заседании, состоявшимся 25.06.2015, однако правовой позиции относительно предъявленных исковых требований не изложил, письменного отзыва и документов в обоснование возражений не представил.

Положениями статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены права лиц, участвующих в деле, в числе которых предусмотрено право участвовать в исследовании доказательств, давать объяснения, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, возражать против доводов других лиц

При этом согласно частями 2, 3 данной статьи лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных требований.

Таким образом, ответчик не воспользовался правом, предоставленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, следовательно, неблагоприятные последствия исхода дела ложатся на него.

Учитывая, что ответчик, представивший в суд апелляционной инстанции доказательства, не обосновал невозможность их предоставления в суд первой инстанции, не привел уважительных причин невозможности представления суду первой инстанции документов, приложенных к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для приобщения этих документов к материалам дела. В связи с вышеизложенным, данные документы подлежат возвращению предпринимателю и будут направлены в его адрес вместе с постановлением по данному делу.

Поступивший в Восьмой арбитражный апелляционный суд письменный отзыв ООО "Кредо" на апелляционную жалобу предпринимателя не приобщен к материалам дела в связи с нарушением при его предоставлении апелляционному суду требований части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом апелляционной инстанции на основании сведений, полученных с открытого сайта "Почта России" об отслеживании почтового отправления с идентификатором N 62502890051785, установлено, что отзыв ООО "Кредо" подателю жалобы не доставлен. В связи с изложенным отзыв возвращен явившемуся в судебное заседание представителю ООО "Кредо".

В судебном заседании представитель ООО "Кредо" возразил на доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ИП Калинин С.Ю., надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, установил следующие обстоятельства.

09.01.2013 между ООО "Кредо" (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 8/2013 (далее - договор N 8/2013), в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Тюмень, ул. Вербовая, д.4, корп.2/10, общей площадью 102, 7 кв.м., во временное пользование, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и в сроки, указанные в пункте 5 настоящего договора (т.1 л.д.10-14).

Согласно пункту 7.1 договора N 8/2013 срок аренды помещения по настоящему договору начинается с 09.01.2013 и заканчивается 31.12.2013 Актом приема - передачи истец передал ответчику помещение (т.1 л.д.15).

09.01.2014 между ООО "Кредо" (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 8/2014 (далее - договор N 8/2014), в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Тюмень, ул. Вербовая, д.4, корп.2/10, общей площадью 102, 7 кв.м., во временное пользование, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и в сроки, указанные в пункте 5 настоящего договора.

Согласно пункту 7.1 договора N 8/2014 срок аренды помещения по настоящему договору начинается 09.01.2014 и заканчивается 31.12.2014. Актом приема - передачи истец передал ответчику помещение (т.1 л.д.21).

Согласно пункту 5.1 договора N 8/2013 размер арендной платы в месяц составляет 30 800 руб.

Согласно пункту 5.1 договора N 8/2014 размер арендной платы в месяц составляет 33 890 руб.

Согласно пункту 5.3 договоров N 8/2013 и N8/2014 арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа, как предоплата за последующий месяц, путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет Арендодателя.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей у ответчика по договору N 8/2013 за период с января по декабрь 2013 года образовалась задолженность в размере 270 000 руб., по договору N 8/2014 за период с января по декабрь 2014 года в размере 271 120 руб.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основаниям для предъявления истцом в арбитражный суд настоящего иска.

30.06.2015 Арбитражный суд Тюменской областипринял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из анализа условий договоров N 8/2013 и N8/2014, актов приема - передачи имущества, актов по начислению арендной платы, и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам аренды и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, факт исполнения истцом обязательства по передаче ответчику объекта аренды, указанного в договорах арены N 8/2013 и N8/2014 подтверждается представленными в материалы дела актами приема - передачи, которые согласно пункту 1.3 договоров являются неотъемлемой частью договоров (т.1 л.д. 15, 21).

Согласно пункту 1.3 договоров N 8/2013 и N8/2014 помещение передается по акту приема - передачи в течение 3 дней с момента подписания настоящего договора.

Материалами дела подтверждается, что акты приема - передачи к договорам N 8/2013 и N8/2014 подписаны арендодателем и арендатором, их подписи скреплены печатями, следовательно, неуказание даты в акте приема - передачи, не свидетельствует о том, что договор аренды N 8/2013 не был заключен в ввиду того, что имущество не было передано в пользование арендатору.

При подписании договоров аренды, в том числе N 8/2013 и актов приема - передачи у сторон не возникло каких-либо вопросов относительно объекта аренды. В материалы дела также представлены двусторонние акты по начислению арендной платы от 31.01.2014, 31.12.2013, 30.11.2013, 31.01.2013, 30.09.2013, подписанные и скрепленные печатями сторон о том, что услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. (т.1 л.д. 53-57).

Таким образом, доводы подателя жалобы о том, что объект аренды по договору N 8/2013 не был передан арендатору и о незаключенности по данному основанию договора аренды несостоятельны, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, которые свидетельствуют о том, что трудностей

В связи с тем, что ответчик в установленные договорами N 8/2013 и N8/2014 сроки арендную плату не вносил, у последнего по договору N 8/2013 за период с января по декабрь 2013 года образовалась задолженность в размере 270 000 руб., по договору N 8/2014 за период с января по декабрь 2014 года в размере 271 120 руб.

Опровергая факт наличия у ответчика задолженности в указанных суммах, ответчик в апелляционной жалобе сослался на платежные поручения N 461468 от 01.10.2013 на сумму 170 000 руб., N 601452 от 26.11.2013 на сумму 200 000 руб., которые свидетельствуют о внесении ответчиком денежных средств на счет истца.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Кредо" подтвердил получение денежных средств по данным платежным поручениям, однако данный факт не свидетельствует об отсутствии у ответчика спорной задолженности по арендной плате в общей сумме 541 120 руб.

Как следует из материалов дела, и содержания апелляционной жалобы между сторонами кроме договоров аренды N 8/2013 и N8/2014 также были заключены договоры аренды 9/2013, 6/2012.

При этом суммы, полученные истцом по платежным поручениям N 461468 от 01.10.2013 и N 601452 от 26.11.2013, были частично зачтены в счет погашения задолженности по договору N 8/2013, поскольку в назначении платежа в указанных платежных поручениях имелись ссылки: "арендная плата за сентябрь 2013 года", "арендная плата за октябрь-ноябрь 2013", соответственно, и не был указан номер договора, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2014 по договору аренды N 8/2013, из которого следует, что по платежному поручению N 461468 от 01.10.2013 в счет погашения задолженности было зачтено 30 000 руб., а платежному поручению N 601452 от 26.11.2013 - 60 000 руб. (т.1 л.д. 24). Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Более того, ответчик, надлежащим образом уведомленный о предварительном судебном заседании и рассмотрении дела в судебном заседании на слушания дела не являлся, правовой позиции относительно предъявленных исковых требований не изложил, письменного отзыва и документов в обоснование возражений не представил. Нахождение предпринимателя в командировке не препятствовало обеспечить в судебные заседания явку своего представителя и подготовить пиьменные мотивированные возражения по существу спора.

Положениями статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены права лиц, участвующих в деле, в числе которых предусмотрено право участвовать в исследовании доказательств, давать объяснения, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, возражать против доводов других лиц

При этом согласно частями 2, 3 данной статьи лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных требований.

Таким образом, ответчик не воспользовался правом, предоставленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, следовательно, неблагоприятные последствия исхода дела ложатся на него.

Учитывая, что ответчик факт наличия задолженности по арендной плате в общей сумме 541 120 руб. не опроверг, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции об обоснованности требования истца к ответчику о взыскании суммы долга в указанном размере.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам аренды истец на основании указанных выше статей Гражданского кодекса Российской федерации и пункта 6.1 договоров N 8/2013 и N 8/2014 начислил ответчику пени в размере 182 250 руб. по договору N 8/2013 за период с 15.01.2013 по 31.12.2013, и 221 640 руб. 60 коп. по договору N 8/2014 за период с 10.01.2014 по 31.12.2014.

Возражений относительно представленного истцом расчета пени ответчиком ни в суде первой инстанции, ни апелляционному суду заявлено не было, контррасчет в материалах дела отсутствует.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обосновано удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика пени в испрашиваемом истцом размере, поскольку неправомерное уклонение ответчика от уплаты основного долга по договорам аренды подтверждено материалами дела.

Принимая во внимание изложенное, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при вынесении решения в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В этой связи оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы, т.е на предпринимателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.06.2015 по делу N А70-5868/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков