Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 09АП-40636/15

г. Москва

28 октября 2015 г.

Дело N А40-160027/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Банина И.Н.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24.07.2015 г. по делу N А40-29613/2015,

принятое судьей Белицкой С.В. (шифр судьи 7-227)

по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области

(ОГРН 1042900024562, г. Архангельск, просп. Троицкий, д. 14)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)

о взыскании 126 029, 89 руб.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 126 029 руб. 89 коп. в возмещение вреда, причиненного ручью Великий (приток реки Малошуйска, бассейн Белого моря) сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод после очистных сооружений канализации станции Малошуйска Исакогорского территориального участка Северной дирекции по теплоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО Российские железные дороги", путем перечисления денежных средств на счет получателя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2015 г. по делу N А40-29613/2015 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик полагает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции были нарушены нормы материального права.

Истец не согласился с доводами апелляционной жалобы, направил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в отсутствие представителей сторон в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате плановой выездной проверки, проведенной Управлением Росприроднадзора по Архангельской области в отношении Северной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "Российские железные дороги" (Акт проверки от 06.05.2013 г. N 50-54/1-2013), установлено по результатам производственного экологического контроля, что сброс сточных вод Исакогорского территориального участка в ручей Великий (приток реки Малошуйки, бассейн Белого моря), выпуском после очистных сооружений канализации станции Малошуйка, осуществлялся с превышением нормативов допустимого сброса вредных (загрязняющих) веществ в водный объект.

За нарушение правил водопользования, в том числе пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации, запрещающего осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), ОАО "РЖД" привлечено Управлением Росприроднадзора по Архангельской области к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 11 000 руб. Оплата штрафа произведена 31.07.2013 г.

Согласно ч. 2 ст. 68 Водного кодекса РФ, привлечение к ответственности за нарушение водного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный ими вред.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на принципах платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Негативное воздействие на окружающую среду, воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды (ст. 1 Закона N 7-ФЗ), а также сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты относятся к видам негативного воздействия на окружающую среду (ч.2 ст.16 Закона N 7-ФЗ)) и являются платными.

Поскольку сбросом сточных вод с превышением установленных нормативов их качества водному объекту причинен вред, Арбитражный суд города Москвы пришёл к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении вреда, причиненного водному объекту.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы уже были всесторонне и полно рассмотрены судом первой инстанции и нашли свое отражение в оспариваемом решении, новых аргументов в апелляционной жалобе не содержится.

Исчисление размера вреда, причиненного водному объекту - ручью Великий (приток реки Малошуйка, бассейн Белого моря) сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод станции Малошуйка Исакогорского территориального участка Северной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" в исковой период с 03.12.2012 г. по 19.04.2013 г. произведено по Методике исчисления размера вреда, причинённого водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждённой Приказом Минприроды России от 13.04.2009 г. N 87 (зарегистрировано в Минюсте РФ 25.05.2009 г. N13989).

Размер вреда водному объекту за период сброса вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод с 03.12.2012 г. по 19.04.2013 г. составивший 126 029 руб. 89 коп., признан Арбитражным судом города Москвы правильным и не оспаривался ответчиком.

Судом установлено, что доводы ответчика об уменьшении заявленной к взысканию суммы вреда на основании п. 14 Методики исчисления размера вреда, утверждённой Приказом Минприроды России от 13.04.2009 г. N 87, в связи с проведением мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ в виде замены неисправных задвижек на коммуникациях канализационно-очистных сооружений, мониторинг работы КОС станции Малошуйка в период с февраля по май 2013 года, заключающийся в проведении ведомственной лабораторией ОАО "РЖД" химических анализов сточных вод КОС ст. Малошуйка по перечню содержащихся в них загрязняющих веществ являются соответственно составной частью производственного экологического контроля и относятся к текущим ремонтным работам.

Указанные ответчиком мероприятия не могут быть зачтены в счет уменьшения размера вреда, причиненного водному объекту сбросом сточных вод с повышенным содержанием загрязняющих веществ (взвешенных веществ, органических загрязнений по БПК, ионов аммония, нефтепродуктов) в исковой период с 03.12.2012 г. по 19.04.2013 г., так как это противоречит положениям пункта 14 Методики, указывающего на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ, связанных со строительством и/или реконструкцией очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения.

Кроме того, в соответствии с п. 14 Методики требуется документальное подтверждение виновной стороной фактических затрат на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ, их обоснованность проверяется органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов.

Документального подтверждения фактических затрат на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанций установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2015 г. по делу N А40-29613/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук