Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 15АП-13856/15

город Ростов-на-Дону

28 октября 2015 г.

дело N А32-34779/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гойхман Д.А.,

при участии: от истца: Суворов В.И. (доверенность от 20.03.2015 N 14);

от ответчика: Коровайченко А.Н. (доверенность от 01.08.2015), Титаренко Н.П. (доверенность от 16.09.2015);

от третьих лиц: от УФСГРКК по КК: не явился, извещен надлежаще;

от ТУФАУГИ по КК: не явился, извещен надлежаще;

от ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по КК: не явился, извещен надлежаще;

от Минобороны РФ: Шетова Л.А. (доверенность от 20.01.2015 N 212/1/22),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2015 по делу N А32-34779/2014

по иску федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России

к акционерному обществу "Рамо-М"

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю; Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в лице филиала по Краснодарскому краю; Министерства обороны Российской Федерации

об истребовании земельного участка, о признании отсутствующим права,

принятое в составе судьи Левченко О.С.,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "РАМО-М" (далее - общество) об истребовании из незаконного владения общества земельного участка с кадастровым номером 23:43:0128002:366, площадью 10394 кв.м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Дзержинского, 96; о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества на указанный земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что спорный земельный участок неправомерно сформирован из состава земель воинской части N 19119, предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования согласно государственному акту от 20.12.1976.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра); Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее - ТУФАУГИ); Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в лице филиала по Краснодарскому краю (далее - кадастровая палата); Министерство обороны Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано. Суд не установил доказательств формирования спорного земельного участка за счет земель, ранее предоставленных воинской части, а кроме того, применил срок исковой давности к виндикационным требованиям. В отношении требования о признании права собственности общества отсутствующим суд указал, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества общества, в силу чего данный способ защиты является ненадлежащим.

Не согласившись с решением суда, истец обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, удовлетворив исковые требования.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что согласно сведениям ГКН подтверждено формирование спорного земельного участка за счет земель ранее предоставленных. Данное обстоятельство следует и из постановления Администрации г. Краснодара N 114 от 04.03.1993 г. На выделенном участке разрешалось строительство ТЭЦ, впоследствии имущество возведенной ТЭЦ передано 2-ой Краснодарской КЭЧ ГУП "Краснодарское военно-энергетическое предприятие". При этом согласно представленному акту приема-передачи от 01.06.2001 земельные участки под объектами недвижимости переданы не были.

Заявитель отмечает, что передача земельного участка из состава земель обороны могла быть произведена лишь в порядке, установленном приказом Министра обороны СССР от 22.02.1977 г. N 75, однако доказательств соблюдения такого порядка не представлено, как и доказательств отказа воинской части от права постоянного пользования земельным участком в порядке статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации. Постановление Администрации г. Краснодара N 114 от 04.03.1993 г. не содержит указаний о передаче прав на земельный участок. В материалах дела не имеется доказательств муниципальной принадлежности спорного участка. Равным образом не управомочено на распоряжение им и ТУ Минимущества России по Краснодарскому краю. Спорный участок выбыл из владения истца помимо его воли, в связи с чем истец обоснованно обратился с виндикационным иском.

Заявитель также указывает, что судом необоснованно не учтено наличие ошибки в сведениях ГКН в отношении принадлежащего истцу земельного участка, в результате которой и стала возможной постановка на кадастровый учет спорного земельного участка, а именно в земельный участок, в настоящее время принадлежащий истцу (23:43:012002:15) ошибочно не включены все земли, изначально предоставленные воинской части N 19119. Минобороны Российской Федерации согласия на раздел участка не давало, предоставленный акт установления и согласования границ имеет недопустимые приписки, оригинал данного акта отсутствует.

Заявитель жалобы не соглашается с выводом суда о пропуске срока исковой давности по виндикационному иску. Полагает, что по объективным причинам истец не мог знать о неправомерном отчуждении спорного земельного участка до издания Приказа N 1407 от 13.08.2014 Департамента имущественных отношений Минобороны РФ о предоставлении истцу земельного участка с кадастровым номером 23:43:012002:15, а кроме того, был лишен возможности защищать свое право до момента его государственной регистрации.

В отзыве на апелляционную жалобу истца Минобороны России просило жалобу и соответственно исковые требования удовлетворить.

Акционерное общество "РАМО-М" в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, за исключением Минобороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства. От управления Росреестра поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

По ходатайству ответчика об изменении наименования ответчика с "закрытое акционерное общество "Рамо-М"" на "акционерное общество "Рамо-М"" судом уточнено наименование ответчика по делу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации поддержал доводы апелляционной жалобы истца.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, на основании государственного акта от 20.12.1976 земельный участок площадью 1022га предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования воинской части N 19119 (л.д. 88-93 т.2).

На основании постановлением администрации г. Краснодара N 114 от 04.03.1993 г., приказа N 225 от 15.10.1994 г. Второй Краснодарской Квартирно-эксплуатационной части района (л.д. 9 т.4), приказом N 147/1/1/3/36216 от 23.09.1994 г. начальника строительства и расквартирования Вооруженных сил Российской Федерации, квартирно-эксплуатационному управлению СКВО разрешено проектирование и строительство теплоэлектроцентрали (ТЭЦ) на территории воинской части N 11119 по ул. Кореновской, в г. Краснодаре.

Строительство ТЭЦ мощностью 35 Гкал/час осуществлялось Квартирно-эксплуатационным управлением Северо-Кавказского военного округа.

По окончании строительства ТЭЦ в соответствии с письмом начальника строительства и расквартирования вооруженных сил РФ N 147/1/1/3/36216 от 23 сентября 1994 г. и письмом начальника Квартирно-эксплуатационного управления Северо-Кавказского военного округа N 33/3/3334 от 07 октября 1994 г. приказом начальника Второй Краснодарской КЭЧ района для обеспечения электрической и тепловой энергией военного городка N 64 г. Краснодара (нынешнего мкр. Жукова) была создана теплоэлектроцентраль при Второй Краснодарской КЭЧ (письмо Второй Краснодарской КЭЧ N 201-8 от 15.10.1994 г.).

Владение, пользование и эксплуатацию ТЭЦ, расположенной на земельном участке по адресу г. Краснодар, ул. Дзержинского, 96, до 2001 года осуществляла Вторая Краснодарская КЭЧ района, что сторонами не оспаривается.

Приказом начальника ГУП "7 Промышленно-строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" N 62 от 11.04.2001 г. было учреждено Государственное унитарное предприятие "Краснодарское военно-энергетическое предприятие" - дочернее предприятие Государственного унитарного предприятия "7 Промышленно-строительное управление Министерства обороны Российской Федерации".

Решением Первого заместителя начальника строительства и расквартирования войск и Командующего войсками Северо-Кавказского военного округа ТЭЦ Второй Краснодарской КЭЧ района была включена в состав имущества ГУП "7 ПСУ МО РФ" (письмо Главного квартирно-эксплуатационного управления МО РФ N 147/1/3/10118 от 16.05.2001 г.).

По акту приема-передачи от 01.06.2001 г., утвержденному заместителем Министра обороны РФ, Вторая Краснодарская КЭЧ района передала на баланс ГУП "Краснодарское военно-энергетическое предприятие 7 ПСУ МО РФ" здания, сооружения, инженерные сети и имущество ТЭЦ (т. 3 л.д. 243-255).

Приказом начальника ФГУП "7 ПСУ МО РФ" N 141 от 27.05.2002 г. ГУП "КВЭП" было переименовано в ФГУП "Государственное унитарное предприятие "Краснодарское военно-энергетическое предприятие" - дочернее предприятие Федерального государственного унитарного предприятия "7 Промышленно-строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" (т. 3 л.д. 77).

Согласно п. 3.1 устава ФГУП "Краснодарское военно-энергетическое предприятие", зарегистрированного Регистрационной палатой г. Краснодара за N 18385 от 27.06.2002 г., его имущество являлось федеральной собственностью (т.3 л.д. 79-84).

В феврале-марте 2003 года за ФГУП "Краснодарское военно-энергетическое предприятие" было зарегистрировано право хозяйственного ведения на следующие объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке:

- нежилое здание - тепло-электроцентр, литер А (свидетельство регистрации права - том 3 лист дела 281);

- нежилое здание - насосная, литер В (свидетельство регистрации права - том 3 лист дела 282);

- нежилое здание - насосная, литер Г (свидетельство регистрации права - том 3 лист дела 283);

- нежилое здание - насосная, литер Д (свидетельство регистрации права - том 3 лист дела 284);

- нежилое здание - насосная, литер Е (свидетельство регистрации права - том 3 лист дела 280).

В соответствии с Прогнозным планом (программой) приватизации федерального имущества на 2004 год и основными направлениями приватизации федерального имущества до 2006 года, утвержденными Распоряжением Правительства РФ от 15.08.2003 г. N 1165-р, ФГУП "Краснодарское военно-энергетическое предприятие" было включено в перечень федеральных государственных унитарных предприятий, которые планируется приватизировать в 2004 г.

Распоряжением Территориального управления Минимущества России на территории Краснодарского края от 24.05.2004 г. N 162-р имущественный комплекс ФГУП "Краснодарское военно-энергетическое предприятие" - дочернее предприятие ФГУП "7 Промышленно-строительное управление Министерства обороны РФ" был приватизирован в форме преобразования его в ОАО "Краснодарское военно-энергетическое предприятие", единственным акционером которого являлась Российская Федерация, с передачей всего имущества ФГУП (в том числе и спорного земельного участка) в собственность ОАО "КВЭП".

В процессе приватизации по передаточному акту имущественного комплекса от 24.05.2004 г. в собственность ОАО "Краснодарское военно-энергетическое предприятие" был передан земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:0089 площадью 10842 кв. м, находящийся по адресу г. Краснодар, ул. Дзержинского, 96, вместе с расположенными на нем нежилыми строениями ТЭЦ (тепло-электроцентр, литер А, площадью 3004,3 кв. м; насосная, литер В, площадью 14,6 кв. м.; насосная, литер Г, площадью 76,1 кв. м; насосная, литер Д, площадью 12,7 кв. м; насосная, литер Е, площадью 6,6 кв. м) (л.д. 47-48 т.1).

Согласно сведениям ГКН указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 01.04.2003 г. В кадастровом плане данного земельного участка отражен факт его изготовления для целей приобретения земельного участка ФГУП КВЭП 7 ПСУ МО РФ в порядке статьи 36 ЗК РФ. В материалы дела представлена архивная копия межевого дела на указанный земельный участок.

Право собственности ОАО "КВЭП" на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:0089 зарегистрировано Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Краснодарского края, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.12.2004 г. произведена запись регистрации N 23-01/00-312/2004-480, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.12.2004 г. серии 23-Аб N 780977.

В 2007 г. руководством акционерного общества "Краснодарское военно-энергетическое предприятие" принимается решение (протокол заседания совета директоров N 12 от 24.09.2007 г.) о разделении участка с кадастровым номером 23:43:0128002:0089 площадью 10842 кв. м на 3 новых объекта:

- земельный участок площадью 273 кв. м с кадастровым номером 23:43:0128002:0315, расположенный по адресу г. Краснодар, ул. Дзержинского, 96/2;

- земельный участок площадью 448 кв. м с кадастровым номером 23:43:0128002:0314, расположенный по адресу г. Краснодар, ул. Дзержинского, 96/3 (свидетельство о регистрации права собственности от 31.10.2007 г.);

- земельный участок площадью 10121 кв. м с кадастровым номером 23:43:0128002:0316, расположенный по адресу г. Краснодар, ул. Дзержинского, 96.

В октябре 2010 г. единственным акционером ОАО "КВЭП" было решено реорганизовать ОАО "Краснодарское военно-энергетическое предприятие" путем присоединения его к ЗАО "РАМО-М" (решение N 1 от 19.10.2010 г.).

Процедура реорганизации завершилась 31 декабря 2010 г.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 6 по Краснодарскому краю внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ОАО "Краснодарское военно-энергетическое предприятие" путем реорганизации в форме присоединения к ЗАО "РАМО-М".

По передаточному акту от 19.10.2010 г. ЗАО "РАМО-М" приняло движимое и недвижимое имущество (включая земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0128002:0315 и 23:43:0128002:0316), денежные средства, права и обязанности реорганизованного ОАО "Краснодарское военно-энергетическое предприятие".

В марте 2011 года ответчиком принимается решение (протокол внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "РАМО-М" N 1 от 10.03.2011 г.) об объединении двух земельных участков с кадастровым номером 23:43:0128002:0316 площадью 10121 кв. м по адресу г. Краснодар, ул. Дзержинского, 96 и с кадастровым номером 23:43:0128002:0315 площадью 273 кв. м по адресу г. Краснодар, ул. Дзержинского, 96/2 в единый земельный участок площадью 10394 кв.м с кадастровым номером 23:43:0128002:366, расположенный по адресу г. Краснодар, ул. Дзержинского, 96.

Указанный земельный участок является предметом спора в рамках настоящего дела, поскольку истец полагает данный участок неправомерно исключенным из состава земель обороны, а именно из состава земельного участка площадью 1022га, предоставленного в 1976 году на праве постоянного (бессрочного) пользования воинской части N 19119.

Легитимация истца на обращение с настоящими требованиями основана на том, что приказом Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 13.08.2014 N 1407 (л.д. 313-314 т. 3) учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:15, площадью 288 911кв.м (28,8911га).

Из данного приказа следует, что департаментом прекращено право постоянного (бессрочного) пользования воинской части N 19119 в отношении указанного участка и данный участок предоставлен истцу.

Из кадастрового паспорта земельного участка 23:43:0128002:15 следует, что он поставлен на кадастровый учет 28.04.2005. Из письма кадастровой палаты, направленного в адрес истца N 141//7852 от 18.03.2014 следует, что данный участок является ранее учтенным.

Согласно выписке из ЕГРП от 26.02.2014 право собственности Российской Федерации на земельный участок 23:43:0128002:15, площадью 288911 кв.м зарегистрировано 26.05.2005.

Истец полагает, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:15 является земельным участком, первоначально предоставленным воинской части N 19119 в 1976 году, и считает, что при постановке на кадастровый учет данного земельного участка допущены кадастровые ошибки, поскольку законных оснований для уменьшения площади данного участка и формировании иных земельных участков из его состава не имелось, ввиду нарушения порядка отчуждения земель обороны, установленного приказом Министра обороны СССР от 22.02.1977 г. N 75.

Из сведений ЕГРЮЛ и устава федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России следует, что истец является правопреемником ФГУ "Краснодарская квартирно-эксплуатационная часть района МО РФ".

Как указано выше, заявляя настоящие исковые требования истец использует два способа вещно-правовой защиты: виндикационный иск и иск о признании зарегистрированного права отсутствующим.

Согласно правилам статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В силу положений статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации Права, предусмотренные статьей 301 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

По смыслу статьи 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать наличие защищаемого права на имущество, находящееся во владении ответчика.

В рассматриваемом споре возникновение прав истца на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:15, площадью 288911 кв.м не сопряжено с преемством в правах за воинской частью N 19119. Из материалов дела данное обстоятельство не следует, из приказа о наделении истца земельными правами явствует иное - право воинской части прекращено, истец вновь наделен данным правом. При этом истцу передан земельный участок не только с определенным кадастровым номером, но и определенной площадью. Право постоянного (бессрочного) пользования истца не может возникнуть в большем объеме, нежели это указано в распорядительном акте собственника. Истец ошибочно полагает, что незаконное (по мнению истца) отчуждение части земельного участка у предыдущего титульного владельца легитимирует истца на виндикационную защиту в отношении самостоятельных сформированных и учтенных земельных участков, которые в фактическое владение истца не поступали и юридически истцу не предоставлялись.

Указанное является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в виндикации.

Кроме того, ошибочными являются и доводы истца о незаконном выбытии земель из титульного владения воинской части, поскольку участок под объектами недвижимости, созданными до вступления в силу части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, сформирован и отчужден в порядке, предусмотренном статьей 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", в силу которой приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения приведенной нормы права основаны на принципе единства правовой судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, закрепленном в земельном законодательстве (пп.5 п.1 ст. 1 ЗК РФ). По указанной причине истец ошибочно ссылается на положения приказа Министра обороны СССР от 22.02.1977 г. N 75. Как указано, выше объекты недвижимости на земельном участке возводились правопредшественником истца и по акту приема-передачи от 01.06.2001 г., утвержденному заместителем Министра обороны РФ, переданы на баланс ГУП "Краснодарское военно-энергетическое предприятие 7 ПСУ МО РФ" (т. 3 л.д. 243-255). Легитимность передачи объектов недвижимости истцом не оспаривается. Оснований полагать незаконной последующую приватизацию не имеется. При изложенных обстоятельствах право общества на спорный земельный участок возникло в установленном законом порядке и является юридически действительным.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно отметил, что из материалов межевого дела по земельному участку 23:43:0128002:0089, следует, что его границы при постановке на кадастровый учет были согласованы со всеми землепользователями соседних участков, в том числе с Краснодарской КЭЧ в лице директора Мусаткина Ю.В., которая впоследствии присоединена к учреждению.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности представленной и заверенной управлением Росреестра копии землеустроительного (межевого) дела на данный участок, в составе которого представлен в том числе акт установления и согласования границ.

Соответственно при отсутствии доказательств незаконности формирования спорного земельного участка и наличия прав истца на данный участок, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении виндикационного иска учреждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В абзаце четвертом пункта 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено следующее. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе в случае, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения). Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11.

Поскольку истец спорным земельным участком не владеет, указанное является само по себе достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании отсутствующим зарегистрированного права ЗАО "РАМО-М" на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:366 судом первой инстанции правомерно отказано. Кроме того, как указано выше, судом не установлена легитимация истца на предъявление данного иска ввиду неподтвержденности наличия защищаемого права.

Таким образом, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2015 по делу N А32-34779/2014 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина А.А. Попов