Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г. N 09АП-43706/15

г. Москва

26 октября 2015 г.

Дело N А40-101363/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

судей: Птанской Е.А., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетика" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 августа 2015 года по делу N А40-101363/15, принятое судьей Козловым В.Ф. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Каширский завод стальных конструкций" (ОГРН 1145019000477 ИНН 5019025752 дата г.р. 27.05.2014) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетика" (ОГРН 1105835001249 ИНН5835085797 дата г.р. 25.03.2010) о взыскании 668 099 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Каширский завод стальных конструкций" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику ООО "Теплоэнергетика" о взыскании 668 099 руб. 54 коп., составляющих 659 186,78 руб. долга, 8 192,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате принятого по товарным накладным товара.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2015 года по делу N А40-101363/15 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик ООО "Теплоэнергетика" подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в связи с неверным расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны в судебное заседание апелляционного суда не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 августа 2015 года по делу N А40-101363/15является законным и обоснованным и оснований к его отмене либо изменению не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, период с ноября 2014 года по январь 2015 года истец передал ответчику товар общей стоимостью 3 226 613,58 руб., что подтверждается товарными накладными от 20.11.2014 N 69, от 22.11.2014 N 70, от 27.11.2014 N 76, от 29.11.2014 N 34, от 03.12.2014 N 78, от 04.12.2014 N 81, от 09.12.2014 N 87, от 25.12.2014 N 96, от 23.01.2015 N 1.

Правоотношения между сторонами урегулированы положениями Гражданского кодекса о договоре купли-продажи, без заключения отдельного письменного договора.

Ответчик в счет оплаты товара перечислил 2 567 426,80 руб., задолженность составила 659 186,78 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Факт поставки и наличие задолженности в заявленном размере ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В нарушение условий договора ответчик товар в установленный договором срок в полном объеме не оплатил.

Поскольку задолженность в указанном размере подтверждается представленными в дело документами и доказательств ее погашения ответчиком суду не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.

Истец также обратился в суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2015 по 18.05.2015, размер процентов составил 8 912,76 руб.

Довод ответчика о неверном расчете процентов, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 совместного Постановления N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Учитывая, что договором сторон иное не предусмотрено, расчет процентов правомерно произведен истцом, исходя из расчета 30 дней в месяце (за полный месяц), такой месяц в расчете был один - апрель, остальные месяцы - март и май рассчитано за фактическое количество дней просрочки, что признается судом верным.

При таких обстоятельствах, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

На основании изложенного, апелляционная инстанция пришла к выводу, что судом при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального права и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2015 года по делу N А40-101363/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетика" в доход Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей (трех тысяч рублей).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

Е.А. Птанская В.С. Гарипов