Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 10АП-11577/15

г. Москва

28 октября 2015 г.

Дело N А41-67916/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Закутской С.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от Синицына А.В. - Арзамасов А.П., представитель по доверенности от 18.05.2015 г.,

от ООО "Стройторг" - Арзамасов А.П., представитель по доверенности от 19.01.2015 г.,

от ООО "Росстройрегион" - представитель не явился, извещен,

от ООО "Инвариант" - представитель не явился, извещен,

от Горностаева С.А. - представитель не явился, извещен,

от МРИ ФНС России N 5 по Московской области - представитель не явился, извещен,

от Горностаевой Н.А. - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Синицына Алексея Викторовича, ООО "Сройторг", ООО "Стройрегион" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2015 года, принятое судьей Петровой О.О. по делу N А41-67916/14 по иску Синицына Алексея Викторовича, ООО "Стройторг", ООО "РОССТРОЙРЕГИОН" к ООО "Инвариант", Горностаеву Сергею Анатольевичу, МРИ ФНС N 5 по Московской области о признании недействительными решений общего собрания, признании незаконным решения налогового органа,

с участием в деле третьего лица - Горностаевой Натальи Анатольевны,

УСТАНОВИЛ:

Синицын Алексей Викторович, ООО "Стройторг", ООО "РОССТРОЙРЕГИОН", - обратились с иском к ООО "Инвариант", Горностаеву Сергею Анатольевичу, Межрайонной ИФНС N 5 по Московской области со следующими требованиями:

- признать недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО "Инвариант" от 13 октября 2014 г. по вопросам досрочного прекращения с 13 октября 2014 г. полномочий Синицына А.В. в качестве генерального директора ООО "Инвариант" и избрания с 13 октября 2014 года генеральным директором ООО "Инвариант" - Горностаева С.А. сроком на 5 лет;

- признать незаконным решение о государственной регистрации от 23 октября 2014 г., принятое Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Московской области, о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы;

- признать недействительной запись в ЕГРЮЛ от 23.10.2014 г., ГРН N 2145074091006 и обязать Межрайонную ИФНС России N 5 по Московской области исключить из ЕГРЮЛ запись за ГРН N 2145074091006 от 23.10.2014 и сведения о генеральном директоре ООО "Инвариант" Горностаеве С.А. (т.1, л.д. 4-7; т. 4, л.д. 85).

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 8, 33, 35-37, 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст.ст. 13, 20 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истцы указали, что 13.10.2014 г. по инициативе участника общества Горностаева С.А. состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "Инвариант", на котором были приняты решения о досрочном прекращении полномочий генерального директора Общества Синицына А.В., избрании на должность генерального директора Общества Горностаева С.А. сроком на 5 лет с 13.10.2014 г.,

Истцы считают принятые на общем собрании 13.10.2014 г. решения недействительными, поскольку у Горностаева С.А. не возникло права на созыв внеочередного собрания участников ООО "Инвариант".

Кроме того, Горностаевым С.А. был существенно нарушен порядок созыва внеочередного собрания участников ООО "Инвариант", что выразилось в отсутствии надлежащего извещения участников ООО "Инвариант": ООО "РОССТРОЙРЕГИОН" и ООО "Стройторг" о дате, времени и месте проведения собрания.

Истцы ссылаются на нарушение Горностаевым С.А. порядка принятия и оформления оспариваемых решений общего собрания участников ООО "Инвариант", которое заключается в отсутствии обязательного нотариального удостоверения протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Инвариант" (т.1, л.д. 4-7).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано (т. 4, л.д. 116-119).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истцы подали апелляционную жалобу, в которой просят его отменить (т. 4, л.д. 123-125).

Ответчики представили отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (т. 4, л.д. 128-131).

В судебном заседании представитель Синицына А.В. и ООО "Стройторг" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители: ООО "Росстройрегион", ООО "Инвариант", Горностаева С.А., МРИ ФНС России N 5 по Московской области, Горностаевой Н.А., - надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Через канцелярию суда от Горностаева С.А. поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель Синицына А.В. и ООО "Стройторг" возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрено и отклонено.

В соответствии со ст. 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истцов, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, участниками ООО "Инвариант", согласно выписке из ЕГРЮЛ, являются: Горностаева Н.А., владеющая долей в размере 32%; Синицын А.В., владеющий долей в размере 6%; Горностаев С.А., владеющий долей в размере 34%; ООО "Домстрой", владеющее долей в размере 14%, и ООО "СТРОЙТОРГ", владеющее долей в размере 14%.

13 октября 2014 года состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "Инвариант".

Согласно протоколу от 13.10.2014 г. на указанном собрании присутствовали Горностаев С.А., владеющий 34% доли установленного капитала ООО "Инвариант", а также Горностаева Н.А., владеющая 32% доли установленного капитала ООО "Инвариант" (т.1, л.д. 122-123).

Присутствовавшими на собрании участниками Общества единогласно были приняты решения о досрочном прекращении полномочий Синицына А.В. в качестве генерального директора Общества, а также об избрании генеральным директором Общества Горностаева С.А. сроком на 5 лет с 13.10.2014 г. (т.1, л.д. 122).

Согласно пункту 2 ст. 35 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

Из материалов дела следует, что 09.08.2014 г. Горностаев С.А. направил в адрес генерального директора ООО "Инвариант" Синицына А.В., а также непосредственно в адрес ООО "Инвариант" ценные письма с описью вложения, содержащие требование о созыве внеочередного общего собрания участников ООО "Инвариант" (т. 1, л.д. 87, 88, 92).

Согласно распечатке с сайта "Почта России" www.russianpost.ru письма на имя ООО "Стройторг" и ООО "Домострой" возвращены отправителю в связи с истекшим сроком хранения (т. 4, л.д. 77-83).

Согласно пункту 4 статьи 35 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

В связи с неполучением от ООО "Инвариант" ответа на требование о созыве внеочередного общего собрания участников, ответчиком - Горностаевым С.А. в ООО "Инвариант" 11 сентября 2014 года было направлено уведомление о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников ООО "Инвариант".

В уведомлении от 11.09.2014 г., подписанном Горностаевым С.А., содержатся все предусмотренные законом сведения: сведения о повестке дня собрания, дате, времени и месте проведения собрания.

Доводы истцов, изложенные в апелляционной жалобе (т. 4, л.д. 123) о том, что у Горностаева С.А. не возникло право на созыв и проведение оспариваемого внеочередного Общего собрания участников ООО "Инвариант", отклонены арбитражным апелляционным судом.

Истцы ссылаются на то обстоятельство, что получив 22.09.2014 г. уведомление о проведении внеочередного Общего собрания участников Общества, Синицын А.В. посчитал, что указанным уведомлением Горностаев С.А. впервые обратился в Общество с требованием о созыве собрания.

Однако полученное истцами уведомление содержит сведения именно о назначении внеочередного общего собрания участников ООО "Инвариант" Горностаевым С.А. по его инициативе на 13.10.2014 г. 13 час. 00 мин., а не требование к генеральному директору Общества об организации и созыве такого собрания.

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие направление Горностаевым С.А. требования о созыве и проведении Общего собрания в адрес Общества.

Указанное требование предшествовало уведомлению о проведении 13.10.2014 г. Общего собрания участников ООО "Инвариант".

В связи с неполучением ООО "Инвариант" требования о проведении общего собрания участников общества, неисполнением данного требовании, Горностаев С.А. воспользовался правом, предоставленным ему пунктом 4 статьи 35 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", на созыв внеочередного общего собрания участников общества.

Статьей 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрен порядок созыва общего собрания участников: орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Согласно почтовым квитанциям от 11.09.2014 г. с описью вложений в ценное письмо Горностаев С.А., в соответствии со статьей 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" надлежащим образом исполнил обязанность по извещению иных участников ООО "Инвариант": ООО "Домстрой", Синицына А.В. и ООО "Стройторг" (т.1, л.д. 89-91).

Доводы истцов об отсутствии извещения участника Общества ООО "РОССТРОЙРЕГИОН", ранее именовавшегося как ООО "Домстрой", а также сменившего свой юридический адрес до момента направления Горностаевым С.А. уведомления о проведении Общего собрания участников Общества 13.10.2014 г. (т. 4, л.д. 124), отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уведомление участником Общества ООО "РОССТРОЙРЕГИОН" о смене наименования и об изменении места нахождения участника Общества.

При таких обстоятельствах оснований считать обязанность по уведомлению о проведении внеочередного общего собрания участников ООО "Инвариант" от 13.10.2014 г. неисполненной Горностаевым С.А. не имеется.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится: образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

Решение по данному вопросу принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества.

Согласно абзацу 3 пункта 8 ст. 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества с учетом положений устава общества.

Исходя из пункта 9.1 Устава ООО "Инвариант" решение об образовании исполнительных органов Общества и досрочное прекращение их полномочий принимается большинством голосов от общего числа голосов участников Общества.

Согласно пункту 2 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Как следует из материалов дела, за принятие оспариваемых решений на внеочередном общем собрании участников ООО "Инвариант" от 13.10.2014 г. проголосовали участники Общества, владеющие в совокупности 66% доли в уставном капитале ООО "Инвариант" (т.1, л.д. 122-123).

Таким образом, голосование истцов не могло повилять на результаты голосования.

В материалах дела также не имеется доказательств, подтверждающих причинение истцам убытков в связи с принятием на Общем собрании участников ООО "Инвариант" от 13.10.2014 г. оспариваемых решений.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Доводы истцов о существенных нарушениях, допущенных при принятии и оформлении оспариваемых решений, принятых на внеочередном общем собрании участников ООО "Инвариант" от 13.10.2014 г. (т. 4, л.д. 124), также отклонены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Как следует из материалов дела, участники ООО "Инвариант" Горностаев С.А. и Горностаева Н.А. собственноручно подписали протокол внеочередного общего собрания участников ООО "Инвариант" от 13.10.2014 г. (т.1, л.л. 123), что соответствует пункту 6 статьи 37 Закона об Обществах с ограниченной ответственностью, статье 181.2 ГК РФ.

Достоверность подписей указанных лиц в протоколе от 13.10.2014 г., а также факт их присутствия на указанном собрании не были оспорены.

Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы заявленной истцами апелляционной жалобы (т. 4, л.д. 123-124) рассмотрены и отклонены, так как они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При обращении с апелляционной жалобой истцами уплачена государственная пошлина в сумме 150 рублей.

Однако в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции составляет 3000 рублей.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой государственная пошлина уплачена истцами не в полном объеме и в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, с истцов в доход Федерального бюджета в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2850 рублей.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2015 года по делу N А41-67916/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Синицына Алексея Викторовича, ООО "Сройторг", ООО "Стройрегион" в доход Федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2850,0 рублей.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.А. Закутская В.П. Мизяк