Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 09АП-46160/15

г. Москва

28 октября 2015 г.

Дело N А40-105725/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Кондитерская фабрика "Волшебница"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "14" сентября 2015 года по делу N А40-105725/15, вынесенное судьей М.О. Гусенковым (шифр судьи 162-822)

по иску ООО Кондитерская фабрика "Волшебница"

к ООО "31 ДИПЛ"

о взыскании 187 000 руб. 89 коп.

при участии:

от истца: Кузнецова Е.М. по доверенности от 22.12.2015,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кондитерская фабрика "Волшебница" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "31 ДИПЛ" о взыскании 187 000 руб. 89 коп стоимости упаковки не выбранного товара по договору поставки от 25.02.2014 N 2ЧМ-2014.

Определением Арбитражного суда города Москвы от "14" сентября 2015 года исковое заявление ООО Кондитерская фабрика "Волшебница" к ООО "31 ДИПЛ" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, ООО Кондитерская фабрика "Волшебница" обратилось с апелляционной жалобой, в которой полагает его незаконным и необоснованным, просит направить дело на новое рассмотрение.

В своей жалобе заявитель указывает, что обязательный претензионный порядок не предусмотрен, претензия была направлена в адрес ответчика, истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, сроки рассмотрения дела нарушены.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав представителя стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п.2 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 11.1 договора предусмотрено, что все претензии, вытекающие из выполнения или неисполнения обязательств по договору должны быть оформлены письменно и направлены по средствам почтовой связи или иным способом в адрес другой стороны по адресам указанным в гл. 12 настоящего договора, в течение 14 календарных дней с момента возникновения обстоятельства, послужившего основанием для возникновения претензии.

Между тем, истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что им был соблюден предусмотренный договором претензионный порядок урегулирования рассматриваемого спора - не представлено доказательства направления ответчику письменного требования.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно оставлено без рассмотрения исковое заявление.

Довод жалобы о том, что обязательный претензионный порядок не предусмотрен, противоречит представленному в материалы дела договору N 2ЧМ-2014 от 25 февраля 2014 года. Претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен п. 11.1 данного договора.

Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При буквальном толковании вышеуказанного пункта договора суд апелляционной инстанции усматривает, что стороны договора регламентировали претензионный порядок, так как они фактически согласовали обязательные элементы процедуры досудебного порядка: сроки направления претензий, порядок их рассмотрения.

Довод жалобы о направлении в адрес ответчика претензии отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела не представлены доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Доказательства направления претензии ответчику не были исследованы судом первой инстанции, поскольку представлены после истечения установленного судом срока для представления документов и после вынесения определения. Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, также не принимает эти доказательства. В соответствии со ст. 268 АПК РФ и пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", истец не доказал невозможность представления доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, поэтому основания для принятия и исследования данных доказательств отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о не рассмотрении судом первой инстанции ходатайства истца о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Довод жалобы о нарушении срока рассмотрения дела также подлежит отклонению, поскольку нарушение судом первой инстанции сроков рассмотрения дела не привело к нарушению порядка рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом первой инстанций не нарушены.

При таких данных апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу определения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Руководствуясь ст.ст. 110, 188, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "14" сентября 2015 года по делу N А40-105725/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Кондитерская фабрика "Волшебница" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО Кондитерская фабрика "Волшебница" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

В.И.Тетюк