Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 09АП-42787/15

г. Москва

28 октября 2015 г.

Дело N А40-78356/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 28.10.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Банина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "АЗИМУТ 360" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2015 г. по делу N А40-78356/2015

принятое в порядке упрощённого производства судьей Головкиной О.Г. (шифр судьи 134-617)

по иску общества с ограниченной ответственностью "АЗИМУТ 360" (ОГРН 1057748003334, г. Санкт-Петербург, ул. Торфяная дорога, д. 7, литер Ф, офис 1315-1316) к обществу с ограниченной ответственностью "Чартерный центр" (ОГРН 1107746594647, г. Москва, Газетный пер., д. 9, корп. 2, оф. 21) о взыскании 47 331, 39 руб. при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Азимут 360" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чартерный Центр" о взыскании долга и процентов по договору оказания услуг.

Решением Арбитражного суда города Москвы от в иске отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что между сторонами заключен договор, по которому истец перечислил ответчику аванс.

Ответчиком договор надлежаще исполнен, нарушений условий договора ответчиком не допущено, указанные денежные средства (аванс) перечислены на основании договора, который ответчиком фактически исполнен, при этом истцом произведен зачет перечисленной суммы, поэтому долга у ответчика нет, оснований для взыскания долга и процентов не имеется.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда г. Москвы, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Истец считает, что имеет место неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Истец указал, что долг ответчиком не погашен, поэтому иск подлежит удовлетворению, решение суда об отказе в иске является необоснованным и подлежит отмене.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2015 г. по делу N А40-78356/15.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор, по которому истец перечислил ответчику денежные средства.

Данный договор ответчиком исполнен надлежаще, расчеты между сторонами произведены, истец не доказал наличие долга у ответчика.

Данные обстоятельства установлены и судом первой инстанции на основании материалов дела, выводы суда документально подтверждены и мотивированы.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что иск является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд проверил выводы суда первой инстанции и считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

С учетом указанных фактических обстоятельств и требований ГК РФ, решение суда первой инстанции об отказе в иске является законным и обоснованным.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность его исковых требований и доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст.270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2015 по делу N А40-78356/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЗИМУТ 360" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Н. Банин