Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 07АП-9270/15

г. Томск

27 октября 2015 г.

Дело N А27-10591/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.10.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Бабенковой

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Сибпласт" (07АП-9270/15) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.08.2015 по делу N А27-10591/2015 (судья А.Ф. Федотов)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Лидер" (г. Краснодар, ОГРН 1102309000200, ИНН 2309120314) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибпласт" (г. Кемерово, ОГРН 1094246000364, ИНН 4246016209) о взыскании 3 897, 71 долларов США,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Лидер" (далее - ООО "ТПК "Лидер") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибпласт" (далее - ООО "Сибпласт") о взыскании 3 897, 71 долларов США долга, 20 000 руб. на оплату услуг представителя.

Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 АПК РФ.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307-310, 432, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки N 288/2013 от 01.07.2013.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.08.2015 года с ООО "Сибпласт" в пользу ООО "Торгово-промышленная компания "Лидер" взыскано 3 897, 71 долларов США по курсу на день вынесения решения (272 605,84 руб.). В удовлетворении требования в части взыскания 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя отказано. Распределены расходы по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Сибпласт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что ни в исковом заявлении, ни в заявлении об изменении требований истцом не был указан конкретный расчет суммы долга, расчет не был направлен в адрес ответчика.

ООО "ТПК "Лидер" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции 26.08.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 01.07.2013 между ООО "ТПК "Лидер" (поставщиком) и ООО "Сибпласт" (покупателем) заключен договор поставки N 288/2013 от 01.07.2013, согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю товар в объемах, ассортименте, количестве и по ценам, согласованным в счетах, а покупатель обязуется принять и оплатить товар по ценам, указанным в счетах (пункт 1.1 договора).

Цена товара указывается в спецификации в валюте долларах США или евро и включает в себя НДС, оплата полностью либо частично осуществляется в рублях РФ в сумме эквивалентной сумме в долларах США или евро по официальному курсу Центрального банка РФ на день оплаты (п.п. 2.2-2.3 договора).

Расчеты за товар согласно п. 2.4 договора осуществляются в следующем порядке: поставщик выставляет товарные накладные и счета-фактуры в валюте РФ по официальному курсу Банка России в случае: 100% предоплаты по курсу на день оплаты; отсрочки оплаты по курсу после оплаты.

Стороны установили, что оплата товара должна быть произведена с отсрочкой платежа на 14 календарных дней

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 30.06.2014 г., а в части взаиморасчетов - до их полного завершения (п. 7.4 договора).

Во исполнение договора поставщик поставил ответчику товар на общую сумму 13 860 долларов США по курсу на дату отгрузки, сумма в рублях РФ составляла 526 487 руб. 45 коп., что подтверждается имеющимся в материалах дела счетом-фактурой N 847 от 16.09.2014, товарной накладной N 847 от 16.09.2014, подписанной со стороны ответчика без замечаний и возражений 23.09.2014, спецификацией N 4 от 21.08.2014.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате товара послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований, принял по существу правильный судебный акт, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2000 N 52 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле", если стороны правомерно договорились о расчетах в определенной иностранной валюте (статья 422 ГК РФ) и добровольное исполнение ими такого обязательства валютному законодательству не противоречит, суд по требованию истца взыскивает соответствующую задолженность в этой иностранной валюте.

В соответствии с пунктом 2, 3, 4, 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 г. N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 1 статьи 317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях. Вместе с тем, пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт поставки, передачи товара и наличие задолженности в сумме 3 897,71 долларов США подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Возражений относительно суммы задолженности в суде первой инстанции ответчиком не заявлено; контррасчет не представлен.

Довод подателя жалобы о том, что в нарушение статьи 126 АПК РФ истцом не была направлена в его адрес копия искового заявления, отклоняется апелляционным судом.

На основании пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прикладывается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

В данном случае направление ответчику искового заявления и приложенных к нему документов подтверждено копиями почтовых квитанции от 29.05.2015 и 04.06.2015 (л.д. 51-56).

Таким образом, истец исполнил предусмотренную пунктом 1 статьи 126 АПК РФ обязанность. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Правовых оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.08.2015 года по делу N А27-10591/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Нагишева