Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 15АП-17519/15

город Ростов-на-Дону

28 октября 2015 г.

дело N А53-15519/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен

от истца: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы акционерного общества Фирма "Актис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2015 по делу N А53-15519/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону"

к ответчику открытому акционерному обществу Фирма "Актис"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Новик В.Л.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Фирма "Актис" о взыскании задолженности в размере 4 684 998,16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 123 812,73 руб., возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору N 43-3-05054/13 от 06.09.2012.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 123 812,73 руб. Уточнения судом приняты к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением суда от 01 сентября 2015 года с ОАО Фирма "Актис" взыскано в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 123 812, 73 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 044 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ОАО Фирма "Актис" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в судебном заседании ответчик заявлял устное ходатайство о снижении суммы процентов и госпошлины, в связи с тяжелым материальным положением ответчика, которое не было отражено в решении суда.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Истец направил через канцелярию суда письменный отзыв на апелляционную жалобу, ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, которые судом апелляционной инстанции рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 06.09.2012 между истцом (поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки газа N 43-3-05054/13, пунктом 2.1 которого предусмотрено, что поставщик обязуется поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2013 до границы газотранспортной системы Трансгаза, включая газораспределительную станцию, с газопроводами газораспределительной организации или покупателя, а покупатель получать (выбирать) газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, и оплачивать стоимость газа и плату за снабженческо- сбытовые услуги. Дополнительным соглашением от 19.08.2014 к договору срок действия договора продлен до 31.12.2015.

Окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа (п 5.4.2).

Так истец свои договорные обязательства выполнил в полном объеме поставив газ за период - март 2015 в объеме 2 600 тыс.куб.м. газа на сумму 13 561 050,88 руб., что подтверждается сводным актом поданного-принятого газа за спорный период., счет-фактурой.

Оптовая цена на природный газ подлежит государственному регулированию, устанавливается Федеральной службой по тарифам РФ, и в период поставки для Ростовской области составляла (без учета НДС):- 4 146 руб. за 1000 куб.м. (приказ ФСТ РФ от 26.09.2013 N 177-э/2).

Ответчик обязательства по оплате за поставленные услуги не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность за период- март 2015 в сумме 26 204 078,92 руб.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в связи с полным погашением ответчиком суммы основной задолженности и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 123 812,73 руб.

В связи с заявлением истцом ходатайства об изменении исковых требований, в настоящем деле рассматривается требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 123 812,73 руб. за период с 28.04.2015 по 18.06.2015, исходя из суммы задолженности и процентной ставки 8,25 % годовых.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На дату подачи иска и на день вынесения решения ставка рефинансирования составляет 8,25% годовых (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 N 2873-У).

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 14).

Срок исполнения обязательства определяется с учетом положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании условий договора - до 25 числа.

Следовательно, истцом правомерно на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на ежемесячную сумму долга с учетом частичной оплаты начислены проценты по ставке рефинансирования, начиная с 28.04.2015 по 18.06.2015, в общей сумме 123 812,73 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации была изменена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившим в силу с 1 июня 2015 года.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

С 01.06.2015 согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно сведениям, опубликованным Банком России, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу была установлена с 01.06.2015 в размере 11,24%.

Между тем, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по меньшей ставке не нарушает баланса интересов лиц, участвующих в деле, поскольку является формой свободной реализации истцом принадлежащих ему прав. С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции правомерно признал расчет истца обоснованным, а требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 123 812, 73 руб. подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отнесены на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в судебном заседании ответчик заявлял устное ходатайство о снижении суммы процентов и госпошлины, в связи с тяжелым материальным положением ответчика, которое не было отражено в решении суда, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из протокола судебного заседания от 26.08.2015 г. (л.д. 49) в судебном заседании суда первой инстанции которое состоялось 26.08.2015 г. ответчик не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Никаких заявлений, замечаний на протокол судебного заседания представителем ответчика не принесено.

Каких-либо доказательств в обоснование указанных доводов заявитель апелляционной жалобы не представил.

Кроме того, указывая в апелляционной жалобе на необходимость уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик не представил доказательств, подтверждающих их явную несоразмерность последствиям неисполнения обязательства, равно как и доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших просрочку платежей. Суд апелляционной инстанции явной несоразмерности присужденных ко взысканию процентов не усматривает. При этом суд отмечает, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательств по договору (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10).

При таких обстоятельствах оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости уменьшения государственной пошлины отклоняется на основании следующего.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 постановления Пленума от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Из вышеназванных норм права следует, что уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым арбитражными судами, исходя из имущественного положения плательщика, является правом суда, но не его обязанностью.

При этом, в рассматриваемом случае, заявителем не представлены документы о его тяжелом финансовом положении.

Перечень оснований для возврата государственной пошлины (или ее части), установленных в статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. Этой нормой не предусмотрена возможность возврата государственной пошлины из федерального бюджета, уплаченной истцом при подаче иска, на основании удовлетворения ходатайства стороны в процессе об уменьшении ее размера. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации суду не предоставлено право уменьшать размер понесенных расходов по уплате государственной пошлины, так как вопрос об уменьшении размера государственной пошлины может быть решен арбитражным судом до ее уплаты в федеральный бюджет, поскольку после ее уплаты арбитражный суд взыскивает не государственную пошлину, а расходы по ее уплате.

Как видно из материалов дела государственная пошлина оплачена истцом и взыскана судом с ответчика именно как судебные расходы по делу.

Согласно подп. 4, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ, действующей с 01.01.2015) государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 3 000 руб.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком не была уплачена государственная пошлина, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 01 сентября 2015 года по делу N А53-15519/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества Фирма "Актис" (ИНН 6165111480 ОГРН 1036165026589) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина