Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 08АП-10447/15

город Омск

28 октября 2015 г.

Дело N А46-6061/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Золотовой Л.А., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10447/2015) Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 22.07.2015 по делу N А46-6061/2015 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильный центр современной медицины "ЕВРОМЕД" (ИНН 5504248024, ОГРН 1145543033943) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска (ИНН 5503060728, ОГРН 1025500975125) о признании незаконными решений N 06500315РК0001062 от 03.04.2015, N 06500315РК0001692 от 08.05.2015,

при участии в судебном заседании представителей:

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска - Потрепалова Елена Валентиновна по доверенности N 01-22/2415 от 15.07.2015 сроком действия на 1 год, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильный центр современной медицины "ЕВРОМЕД" - Моренко Марина Сергеевна по доверенности б\н от 20.03.2015 сроком действия на 3 года, личность установлена на основании служебного удостоверения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильный центр современной медицины "ЕВРОМЕД" (далее по тексту - заявитель, Общество, ООО "МЦСМ "ЕВРОМЕД") обратилось в арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным решений Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в Центральном административном округе г. Омска (далее по тексту - заинтересованное лицо, Пенсионный фонд) от 03.04.2015 N 06500315РК0001062 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах" и от 08.05.2015 N06500315РК0001692 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах".

Заявленные Обществом требования мотивированы тем, что реорганизация юридического лица в форме преобразования в иную организационно- правовую форму предполагает переход к вновь возникшему юридическому лицу как обязанностей, так и прав, поэтому Общество правомерно исчисляло страховые взносы с учетом начисленных в пользу своих сотрудников выплат, произведенных его правопредшественником.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.07.2015 по делу N А46-6061/2015 заявленные ООО "МЦСМ "ЕВРОМЕД" требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Пенсионный фонд обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель наатоивает на правомерности принятых решений N 06500315РК0001062 от 03.04.2015, N 06500315РК0001692 от 08.05.2015, указывая на то, что Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N212-ФЗ) не предусматривает правопреемства в части базы для исчисления страховых взносов в случае реорганизации плательщика страховых взносов. Податель жалобы считает, что у вновь созданной организации в базу для начисления страховых взносов за отчетный период должны быть включены выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу работников, начиная со дня создания этой организации, т.е со дня ее государственной регистрации с 20.08.2014 по 31.12.2014. При этом вновь созданная организация при определении базы по страховым взносам не вправе учитывать выплаты и иные вознаграждения нарастающим итогом с начала расчетного периода, начисленные в пользу работников в организации правопредшественнике.

Обществом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес Пенсионного фонда, в котором заявитель не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В судебном заседании представитель Пенсионного фонда поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель Общества возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

20.08.2014 ЗАО "Многопрофильный центр современной медицины "ЕВРОМЕД" было реорганизовано путем преобразования в ООО "Многопрофильный центр современной медицины "ЕВРОМЕД", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 20.08.2014, имеющейся в материалах дела.

По итогам камеральной проверки расчета по начисленным и уплаченным взносам (форма РСВ-1) за 9 месяцев 2014 года, представленного заявителем 14.11.2014, Пенсионным фондом было вынесено решение от 03.04.2015 N 06500315РК0001062 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности в виде наложения штрафа в размере 613 956 руб. 95 коп., начислены пени за несвоевременную уплату страховых взносов в ПФ РФ и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ФФОМС) в размере 124 783 руб. 39 коп., предложено уплатить недоимку по страховым взносам в ПФ РФ и ФФОМС в размере 3 069784 руб. 72 коп.

По итогам камеральной проверки расчета по начисленным и уплаченным взносам (форма РСВ-1) за 2014 год, представленного заявителем 17.02.2015, Пенсионным фондом было вынесено решение от 08.05.2015 N 06500315РК0001692 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности в виде наложения штрафа в размере 1 297 299 руб. 67 коп., начислены пени за несвоевременную уплату страховых взносов в ПФ РФ и ФФОМС в размере 185 094 руб. 82 коп., предложено уплатить недоимку по страховым взносам в ПФ РФ и ФФОМС в размере 6 486 495 руб. 05 коп.

Не согласившись с данными решениями, полагая, что они не соответствует закону и нарушают его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

22.07.2015 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По убеждению суда апелляционной инстанции Пенсионный фонд не доказал законность оспариваемых ненормативных правовых актов ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее по тексту - Федеральный закон N 212-ФЗ, Закон N 212-ФЗ) плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Уплата сумм страховых взносов в более поздний по сравнению с установленным законом срок влечет начисление пеней за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов (статья 25 Закона N 212-ФЗ).

Взыскание недоимки по страховым взносам, пеням, штрафам производится в порядке, определенном статьями 19 и 20 Закона N 212-ФЗ, за исключением случаев, когда взыскание производится в судебном порядке согласно пункту 4 статьи 18 Закона N 212-ФЗ.

Как усматривается из материалов дела, заявитель в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ. является страхователем, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. Как указывалось выше, пунктом 1 статьи 18 Закона N 212-ФЗ установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, "объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений_"

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что плательщики страховых взносов, указанные в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяют базу для начисления страховых взносов отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода по истечении каждого календарного месяца нарастающим итогом.

При этом согласно статье 10 Закона N 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год.

Материалами дела подтверждается и заинтересованным лицом не оспаривается тот факт, что правопредшественник заявителя не расторгал трудовые правоотношения с работниками - застрахованными лицами.

В соответствии с частью 5 статьи 58 ГК РФ (в редакции на момент реорганизации) при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Пенсионный фонд не представил доказательств, подтверждающих тот факт, что при реорганизации правопредшественника заявителя какие-либо права и обязанности не были переданы по передаточному акту.

Более того, в части 16 статьи 15 Закона N 212-ФЗ указано, что в случае реорганизации плательщика страховых взносов - организации уплата страховых взносов, а также представление расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам осуществляются его правопреемником (правопреемниками) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом обязательств по уплате страховых взносов.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, заявитель должен был исчислять взносы в отношении физических лиц, являвшихся сотрудниками ЗАО, впоследствии продолжившими трудовые отношения с заявителем, с учетом всех начислений, произведенных его правопредшественником.

В связи с указанным доводы подателя апелляционной жалобы о том, что Законом N 212-ФЗ не предусмотрено правопреемство в части базы для начисления взносов, несостоятельны.

Как следует из части 4 статьи 8 закона N 212-ФЗ, для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, база для начисления страховых взносов в отношении каждого физического лица устанавливается в сумме, не превышающей, учитывая постановление Правительства Российской Федерации от 30.11.2013 N 1101 "О предельной величине базы для начисления страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с 1 января 2014 года", 624 000 рублей нарастающим итогом с начала расчётного периода. С сумм выплат и иных вознаграждений в пользу физического лица, превышающих 624 000 рублей нарастающим итогом с начала расчётного периода, страховые взносы не взимаются.

Из материалов дела следует и не оспаривается заинтересованным лицом, что ООО "МЦСМ "ЕВРОМЕД" производило исчисление базы для начисления страховых взносов за 9 месяцев 2014 года и за 2014 год с выплат и вознаграждений, выданных физическим лицам, нарастающим итогом с начала года, то есть, с учетом выплат, произведенных тем же физическим лицам закрытым акционерным обществом.

Таким образом, у Пенсионного фонда отсутствовали законные основания для вынесения в отношении заявителя оспариваемых решений.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба Пенсионного фонда удовлетворению не подлежит.

В соответствии подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 налогового кодекса российской федерации Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе Пенсионного фонда распределению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 22.07.2015 по делу N А46-6061/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Л.А. Золотова О.Ю. Рыжиков