Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 02АП-9013/15 (ключевые темы: окончание срока - оставление апелляционной жалобы без движения - оставление заявления без движения - хранение - лица, участвующие в деле)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 02АП-9013/15

г.Киров

28 октября 2015 г.

Дело N А28-5873/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росбытхим"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 03.09.2015

по делу N А28-5873/2015, принятое судом в составе судьи Киселевой Т.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Койковой Ирины Владиславовны

(ИНН: 434529024923, ОГРНИП: 305434516100134)

к обществу с ограниченной ответственностью "Росбытхим"

(ИНН: 4345001115, ОГРН: 1034316543205),

о взыскании 122 063 рублей 55 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Росбытхим" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кировской области от 03.09.2015.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 27 октября 2015 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере;

- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Почтовый конверт с определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения направлялся по юридическому адресу заявителя и вернулся в суд апелляционной инстанции с отметкой почты об истечении срока хранения.

В соответствии с правилами части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса заявитель считается извещенными надлежащим образом.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Хорова