Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 13АП-19968/15

г. Санкт-Петербург

28 октября 2015 г.

Дело N А56-86742/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Журавлевым Д.Н.,

при участии:

от истца (заявителя): Корниец О.Н., доверенность от 31.12.2013,

от ответчика (должника): Смольникова Е.М., доверенность от 24.07.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19968/2015) ООО "Газпром Нефть" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 июня 2015 года по делу N А56-86742/2014(судья Сенопальникова Л.И.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансойл"

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Нефть"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром нефть" (далее - ответчик) о взыскании 692 213, 85 руб. убытков.

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 586 621, 81 руб. убытков.

Ответчик признал убытки в сумме 266 595 руб.

Решением от 17 июня 2015 года суд исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Истец представил отзыв, просил решение оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Законность судебного акта проверена апелляционным судом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 04 мая 2006 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (клиент) был заключен договор N 3343 о предоставлении услуг, связанных с перевозкой нефти и нефтепродуктов железнодорожным транспортом со ст. Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги (далее - Договор).

Ответчиком была отправлена истцу заявка исх. НК-16/26686 об отгрузке в январе 2014 г., заявленный перевозок согласован сторонами в объем 78 000 тонн.

15 января 2014 г. ответчиком направлены корректировки согласованного объема отгрузки 62 000 тон, чем допущены нарушения установленного срока уведомления экспедитора об изменении согласованного плана отгрузки цистерн.

В соответствии с п.3.3 дополнительного соглашения N 68 от 01.07.2013 г. к договору установлена связанность клиента соблюдению срока направления корректировки ранее согласованного плана отгрузки - не позднее 7 календарных дней до начала планируемой погрузки.

Согласно скорректированного графика, ответчиком сокращен объем перевозки на 16 000 тонн по сравнению с первоначально согласованным объемом на период с 14.01.2014 - 22.01.2014 г.

16 января 2014 г. истцом в адрес ответчика было направлено обращение о том, что поданные по погрузку согласованного объема перевозки цистерны будут направлены в отстой на пути общего пользования станции Сокур.

Истец полагая, что, в связи с нарушением клиентом срока изменения плана отгрузки, он понес убытки в размере стоимости услуг по временному размещению на железнодорожных путях общего пользования, обратился с указанным иском в суд.

Суд первой инстанции, установив обоснованность заявленных требований, принял указанный судебный акт.

Апелляционный суд, заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, не находит оснований к отмене судебного акта.

В силу норм статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Расчёт приведен в соответствии с договором N 532 от 28 декабря 2010 г., заключенного между ООО "Трансойл" и ОАО "РЖД", а также стоимости железнодорожного тарифа на передислокацию цистерн.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29 октября 2014 г. N 315/2014/01.14 ГПН отгр, исх. N 811-ЮД, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред.

Суд исследовав материалы дела обосновано признав документально подтвержденный размер убытков, который ответчиком частично признан, правильно удовлетворил заявленные требования.

Ответчик полагает, что он не несет ответственности за простой вагонов на пути общего пользования, поскольку изменение графика отгрузки ограничено пресекательным сроком в 7 суток с момента направления изменении к графику до даты очередной погрузки, следовательно экспедитор не имеет права требования возмещения убытков за период с 23.01.2014 по 31.01.2014 г.

Доводы ответчика правильно отклонены судом как необоснованные, противоречащие материалам делам и фактическим обстоятельствам.

Истец указал, что он письмом за N 135 от 16.01.2014 сообщил ответчику об отказе в согласовании корректировки от 15.01.2014.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2015 по делу N А56-86742/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов