Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 11АП-15618/15

г. Самара

28 октября 2015 г.

Дело N А65-5714/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Алтын-Авто" в лице конкурсного управляющего Доронина А.П.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2015 года о продлении срока рассмотрения дела, и определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2015 года об отложении судебного разбирательства, принятые в рамках дела N А65-5714/2015 (судья Боровков М.С.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Автомобильная фирма "Автомир", (ИНН 1660094423, ОГРН 1061686079872),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Алтын-Авто" в лице конкурсного управляющего Доронина А.П. обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2015 года о продлении срока рассмотрения дела, и определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2015 года об отложении судебного разбирательства, принятые в рамках дела N А65-5714/2015.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определен порядок обжалования определений в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: иных определений арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Для применения содержащихся в названной норме правил необходимо соблюдение двух условий: в отношении определения не установлена возможность обжалования, и это определение не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьей 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения о продлении срока рассмотрения дела, принятое председателем арбитражного суда на основании мотивированного заявления судьи.

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не предусмотрена возможность обжалования определения об отложении судебного разбирательства.

Ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Законом о банкротстве, не предусмотрено обжалование определений о продлении срока рассмотрения дела, и об отложении судебного разбирательства, данные определения не относятся к категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела.

Данная позиция согласуется с разъяснениями изложенными в п. 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

В силу части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно подпункту 2 пункту 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь п.п. 2 п.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Алтын-Авто" в лице конкурсного управляющего Доронина А.П. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2015 года о продлении срока рассмотрения дела, и определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2015 года об отложении судебного разбирательства, принятые в рамках дела N А65-5714/2015 возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

Е.А. Серова