Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 15АП-17015/15

город Ростов-на-Дону

28 октября 2015 г.

дело N А32-14547/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кейвановым А.И.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2015 г. по делу N А32-14547/2015 по заявлению автономной некоммерческой организации "Единая транспортная дирекция",

заинтересованное лицо: Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае,

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация "Единая транспортная дирекция", г.Анапа (далее - заявитель, организация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае (далее - управление) от 23.03.2015 N 04-08/15-152 о привлечении к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае от 16.12.2014 о назначении административного наказания N 04-04/14-1190 признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован отсутствием события правонарушения, предусмотренного, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным судебным актом, управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что в действиях организации имеется состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АНО "ТДОИ" (Фрахтовщик) заключен договор фрахтования транспортных средств с экипажем N 169/13 от 14.10.2013 (далее - договор) с компанией "ПрайсвотерхаусКуперс Раша Б.В." (Нидерланды) (Фрахтователь). Предмет договора - предоставление транспортных средств с экипажем в период организации и проведения Олимпийских и Паралимпийских Игр. Договор вступает в силу с даты подписания и действует до 16.04.2014, продлен до 31.05.2014.

По заключенному договору в уполномоченном банке - Московский банк ЗАО "Сбербанк России" 23.04.2014 оформлен паспорт сделки N 14040181/1481/1948/3/1. Валюта платежа по договору - российский рубль.

Во исполнение условий договора АНО "ТДОИ" 28.02.2014 в полном объеме оказаны услуги фрахтования транспортных средств с экипажем на сумму 2340272,76 рублей (что подтверждается актом N 17 от 28.02.2014).

Исходя из норм, установленных Инструкцией N 138-И, справку о подтверждающих документах АНО "ТДОИ", содержащую сведения о документах, подтверждающих оказание в пользу нерезидента услуг 28.02.2014, следовало представить в банк ПС в срок не позднее 24.03.2014.

Фактически справка представлена 23.05.2014, то есть с нарушением установленного законодательством срока более чем на 30 дней. Ответственность за данное нарушение предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

25.02.2015 г. старшим государственным инспектором отдела валютного контроля в отношении организации составлен протокол об административном правонарушении N 04-08/15-152 по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

23.03.2015 г. по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении руководителем Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае вынесено постановление N 04-08/15-152, которым АНО "ТДОИ" привлечена к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней.

Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (статья 2).

В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного Федерального закона, и вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ).

Во исполнение данных положений Центральный банк Российской Федерации утвердил Инструкцию о порядке представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением от 04.06.2012 N 138-И (далее - Инструкция N 138-И).

Как следует из пунктов 6, 7 и 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", к валютным операциям относятся операции, связанные с перечислением валюты Российской Федерации, иностранной валюты между территорией Российской Федерации и территорией иностранного государства (трансграничные операции), а также операции на территории Российской Федерации, связанные с перечислением иностранной валюты.

Использование резидентами и нерезидентами валюты Российской Федерации в качестве средства платежа по расчетам, осуществляемым на территории Российской Федерации, не является валютной операцией по смыслу и целям использования этой валюты.

Аналогичный вывод содержится в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2015 N 302-АД14-4826, от 12.03.2014 N 25-АД13-5, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 N 18486/10, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2015 по делу N А32-11790/2014.

Как верно установлено судом перовой инстанции и подтверждается материалами дела, цена фрахтования по договору организации с Компанией с компанией "ПрайсвотерхаусКуперс Раша Б.В.", Нидерланды определена в рублях. Платеж по договору перечислен компанией обществу в рублях со счета, открытого филиалу компании в г. Москва в "ИНГ Банк (Евразия) ЗАО" на счет организации в ОАО "Сбербанк России" в г. Москва.

В связи с этим расчеты филиала компании с организацией в валюте Российской Федерации нельзя признать валютной операцией по смыслу статьи 19 Закона N 173-ФЗ.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у организации не возникла обязанность по представлению справки о поступлении валюты в уполномоченный банк.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному на нормах закона и подтвержденных материалами дела выводу о том, что общество необоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Ранее, в постановлении от 25.04.2015 по делу N 15-АП-5057/2015 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд высказал аналогичную позицию.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2015 г. по делу N А32-14547/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьёва