Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 04АП-4372/15

г. Чита

28 октября 2015 г.

Дело N А78-7008/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Ошировой Л.В., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 июня 2015 года по делу N А78-7008/2014 по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 107174, Россия, г. Москва, ул. Новая Басманная, д.2) к Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527 660021, Красноярский край, Красноярск город, Бограда улица, 144а) о взыскании задолженности за оказанные в марте-апреле 2014 года услуги по передаче электрической энергии в сумме 2 759 203,48 рублей с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430 672010, Россия, г. Чита, Забайкальский край, ул. Забайкальского рабочего, 36), (суд первой инстанции: Леонтьев И.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца - Вологдина Е.В., представитель по доверенности от 13.03.2014 года.

от ответчика - Забелин Р.А., представитель по доверенности от 07.07.2015 года.

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с уточненным заявлением к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о взыскании задолженности за оказанные в марте-апреле 2014 года услуги по передаче электрической энергии в сумме 2 759 203,48 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 июня 2015 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать. По мнению ответчика, судом необоснованно взыскан объем электроэнергии, поставленный в точки поставки, несогласованные сторонами. Также судом не дана оценка доводам заявителя о неисполнении истцом обязанности по введению ограничения режима потребления электроэнергии, а также о необоснованном изменении условий договора и определении объема оказанных услуг через КТП - 51, КТП - 54Р, КТП - Юбилейная (п. Адриановка).

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного третьего лица.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, возникшие при заключении договора разногласия стороны урегулировали в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 01.06.2011 по делу N А78-1920/2011, оставленным в силе постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011, требования истца удовлетворены.

Согласно п.2.1. договора ОАО "РЖД" - Исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности), от точек поставки до точек отпуска, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю. В свою очередь ОАО "МРСК Сибири" согласно п. 3.3.1. обязалось производить оплату оказанных ОАО "РЖД" услуг в сроки, порядке и на условиях Договора.

В соответствии с п. 3.3.11. Договора, в редакции утвержденной решением Арбитражного суда Забайкальского края, Заказчик - ОАО "МРСК - Сибири" обязано "в течение 10-и рабочих дней с момента предоставления Исполнителем Акта оказания услуг по передаче электрической энергии рассматривать и подписывать их при отсутствии претензий. При возникновении у Заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в Акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и направить Исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг. В претензии Заказчик обязан указать расшифровку оспариваемой части оказанных услуг по каждой точке отпуска и причины, на основании которых оспаривается объём оказанной услуги. Исполнитель в течение 7-ми рабочих дней рассматривает претензию Заказчика по объему и (или) качеству оказанных услуг и направляет Заказчику соответствующие документы.

Неоспариваемый объём оказанных услуг по передаче электрической энергии подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего Договора. В качестве претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг по передаче электроэнергии могут рассматриваться:

а) непредставление Исполнителем ведомости об объемах переданной (в т.ч. в электронном виде) по настоящему Договору (поставленной Потребителям Заказчика) электроэнергии за расчетный месяц;

б) несоответствие показаний приборов учета Потребителя, предоставленных Исполнителем, показаниям, которые получены ГП (ЭСО), Заказчиком в ходе проведенной им контрольной проверки, либо указанных в заявлении Потребителя. При наличии противоречивых данных, до уточнения достоверности информации, достоверными принимаются данные, заверенные подписью Потребителя;

в) несоответствие показаний приборов учета Потребителя, полученных ГП (ЭСО) от Исполнителя и от Потребителя в рамках договора энергоснабжения;

г) определение объемов переданной Потребителям электроэнергии способом, не согласованным Сторонами.

д) определение стоимости оказанной услуги по передаче электрической энергии по методике, несогласованной сторонами в настоящем Договоре.

е) наличие обоснованных и документально подтвержденных претензий, полученных от ГП (ЭСО), к объемам и качеству оказанных услуг". Аналогичное условие об обоснованности претензий к объему и качеству оказанных услуг, а также расшифровки оспариваемой части оказанных услуг по каждой точке отпуска, содержится в п. 25 Приложения 5 Договора (в редакции утвержденной решением Арбитражного суда Забайкальского края), согласно которому: "Для урегулирования оспариваемого объёма услуг по передаче электроэнергии Заказчик в течение 10 рабочих дней с момента получения от Исполнителя Акта оказания услуг по передаче электрической энергии за отчётный период направляет Исполнителю претензию (разногласия по объемам переданной электроэнергии) и Протокол разногласий к ведомости переданной электроэнергии по форме Приложения 5.6 к настоящему Регламенту. В претензии Заказчик обязан указать расшифровку оспариваемой части оказанных услуг по каждой точке отпуска с приложением подтверждающих документов".

Во исполнение условий договора ОАО "РЖД" в марте-апреле 2014 г. оказало ответчику услуги по передаче электрической энергии, предъявив для оплаты счета-фактуры, с учетом частичной оплаты задолженность последнего составила 2 759 203,48 руб., за взысканием которой истец обратился в суд с настоящим иском.

К спорным правоотношениям, как верно установлено судом первой инстанции, подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об электроэнергетике", Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012, и Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004.

В соответствии с требованиями статей 309 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан полностью оплатить оказанные ему истцом услуги по передаче электрической энергии.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Количество потребленной ответчиком электрической энергии за спорный период подтверждается представленными в материалы дела ведомостями об объемах переданной электроэнергии по точкам отпуска, в которых указаны потребители, первоначальные и конечные показания приборов учета.

Стоимость энергоресурса определена истцом на основании установленных для него Приказов Региональной службы по тарифам и ценообразования Забайкальского края тарифов.

Учитывая установленную обязанность абонента оплатить принятое количество энергии, в отсутствие доказательств ее оплаты, судом обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании основного долга.

Довод ответчика о необоснованном взыскании объема электроэнергии, поставленного в точки поставки, несогласованные сторонами, правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Так, по условиям пунктов 2.7, 2.8 договора при изменении состава точек поставки в расчетах стороны учитывают данные изменения в первом расчетном периоде после момента, когда одной из сторон стало известно об этих изменениях. При этом до заключения дополнительного соглашения отношения сторон считаются урегулированными на основании писем между сторонами, а также ежемесячных ведомостей. Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, до заключения дополнительного соглашения соответствующие изменения точек поставки были урегулированы между сторонами путем внесения изменений в ведомость.

Довод жалобы о том, что судом не дана оценка доводам заявителя о неисполнении истцом обязанности по введению ограничения режима потребления электроэнергии, также подлежит отклонению, поскольку не исполнение или ненадлежащее исполнение заявки на введение режима ограничения влечет иные установленные Правилами N 442 последствия для исполнителя, но не освобождает ответчика оплатить количество фактически переданной электроэнергии до точки поставки.

Довод о необоснованном изменении условий договора и определении объема оказанных услуг через КТП - 51, КТП - 54Р, КТП - Юбилейная (п. Адриановка) был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую оценку и правомерно отклонен со ссылкой на пункты 2.7, 2.8 договора, учитывая неподписание ответчиком направленных в его адрес дополнительных соглашений о внесении изменений в договор по спорным точкам поставки с приложением соответствующих документов.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 июня 2015 года по делу N А78-7008/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

О.А. Куклин Л.В. Оширова