Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 09АП-42587/15

г. Москва

28 октября 2015 г.

Дело N А40-104343/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ФГУП Почта России на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2015 г. по делу N А40-104343/15 принятое судьей Дейна Н.В. (147-863) в порядке упрощенного производства

по заявлению Управления Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотского автономного округа

к ФГУП Почта России (ОГРН 1037724007276)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Подстрешный С.С. по дов. от 29.06.2015 г.;

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотского автономного округа (далее Управление) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" (далее - Предприятие) к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением от 05.08.2015 г. арбитражный суд удовлетворил заявленные требования и привлек предприятие к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, сделав вывод о том, что в действиях ФГУП "Почта России" имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГУП "Почта России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен в порядке ст.262 АПК РФ, в котором административный орган просит оставить решение суда без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию ответчика, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Почта России" является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 Устава ФГУП "Почта России", получение прибыли является основной из целей его деятельности, а оказание всех видов услуг почтовой связи - предметом деятельности.

Как следует из материалов дела, в результате рассмотрения обращения гражданина Ярыльченко Е.Е. Управлением выявлено, что ФГУП "Почта России" осуществляет лицензируемый вид деятельности - оказание услуг почтовой связи с нарушением п.4, 5 условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) N 108074 от 11.04.2013 г., выданной Роскомнадзором (далее - лицензия), в соответствии с которым лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, а именно: нарушение сроков пересылки отправления EMS; утрата отправления EMS (п.23, п.п. "а, "б", "в" п.46 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 г. N 234, абзац 1, 2, 4 ст. 16, абзац 1 ст.20, ст. ст. 17, 33 Федерального закона "О почтовой связи", абзаца 1 п. 1. ст. 46 Федерального закона "О связи").

В ходе рассмотрения предоставленной Управлением Роскомнадзора по Ростовской области информации (документам) установлено:

20.02.2015 г. отправления EMS: N EA322606890RU и N EA322606886RU приняты к пересылке в ОПС Ростов-на-Дону EMS СЦ 344880; далее страховой мешок N 3448808300050278 от 20.02.2015 г. 20.02.2015 г. (с вложением отправления EMS N EA322606890RU от 20.02.2015 г.) и страховой мешок N 3448808300050261 от 20.02.2015 г. (с вложением отправления EMS N EA322606886RU от 20.02.2015 г.) обработаны в Ростов-на-Дону EMS СЦ 344880 и отписаны по отдельной накладной N 3448808300050865 от 20.02.2015 г. на 2 вещи, по накладной N 3448808300050872 от 20.02.2015 г. на 35 вещей, далее почта отписана по общей накладной N3449657700004553 от 21.02.2015 г. на 51 вещь, по рейсовой накладной N3449657700017379 от 21.02.2015 г. на 51 вещь в адрес Москва-Шереметьево;

25.02.2015 г. в Москва-Домодедово АОПП уч. 1 102322 автомаршрутом N 12 доставлена почта из Москва-Шереметьево АОПП участок обмена по накладным: N 1040408300195498 от 24.02.2015 г. на 990 вещей и N 1040408300202653 от 25.02.2015 г. на 11 вещей.

25.02.2015 г. в Москва - Домодедово АОПП EMS 102325 страховой мешок N 3448808300050278 от 20.02.2015 г. (с вложением отправления EMS N EA322606890RU от 20.02.2015 г.) обработан и отписан по отдельной накладной N 1023258300109963 от 25.02.2015 г. на 23 вещи, по отдельной накладной N 1023258300109970 от 25.02.2015 г. на 40 вещей, по общей накладной N 1023228300335471 от 28.02.2015 г. на 40 вещей, далее почта отписана по рейсовой накладной N 1023228300335495 от 28.02.2015 г. в адрес 689510 Угольные Копи АОПП авиа;

25.02.2015 г. в Москва - Домодедово АОПП EMS 102325 страховой мешок N 3448808300050261 от 20.02.2015 г. (с вложением отправления EMS N EA322606886RU от 20.02.2015 г.) обработан и отписан по отдельной накладной N 1023258300107877 от 25.02.2015 г. на 9 вещей, по отдельной накладной N 1023258300107907 от 25.02.2015 г. на 17 вещей, по общей накладной N 1023228400044181 от 04.03.2015 г. на 111 вещей, далее почта отписана по рейсовой накладной N 1023228400044198 от 04.03.2015 г. в адрес 689510 Угольные Копи АОПП авиа.

04.03.2015 г. в УООАП Угольные Копи - аэропорт г.Анадырь самолетом -Боинг 777 (рейс N УН -111) из Москва - Домодедово поступила почта по общей накладной N1023228300335471 от 28.02.2015 г. (в том числе страховой мешок N3448808300050278 от 20.02.2015 г. (с вложением отправления EMS NEA322606890RU от 20.02.2015 г.).

05.03.2015 г. в УООАП Угольные Копи - аэропорт г. Анадырь самолетом - Боинг 777 (рейс N УН - 111) из Москва - Домодедово поступила почта по общей накладной N 1023228400044181 от 04.03.2015 г. (в том числе страховой мешок N3448808300050261 от 20.02.2015 г. (с вложением отправления EMS NEA322606886RU от 20.02.2015 г.).

После проверки предоставленных Управлением Роскомнадзора по Ростовской области информации (документам) выявлены следующие нарушения:

- отправление N EA322606890RU от 20.02.2015 г., адресованное Косматенко О., в ОПС Угольные Копи 689501 поступило 10.03.2015 г. с нарушением сроков пересылки отправлений EMS (место приема ОПС Ростов-на-Дону EMS СЦ от 20.02.2015 г.), срок пересылки от места приема отправления EMS г. Ростов-на-Дону до п.Угольные Копи составил 18 дней. Замедление на этапе пересылки отправления EMS по маршруту от г.Ростов-на-Дону до п.Угольные Копи составило 8 дней, ФГУП "Почта России" установлен предельный контрольный срок 10 дней (п.п. "а" ст.46 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 г. N234, приложение N1 распоряжения ФГУП "Почта России" от 23.11.2011 г. N117-р "О введении сроков прохождения внутренних отправлений EMS");

- отправление EMS N EA322606890RU от 20.02.2015 г., адресованное Косматенко О., по адресу: Чукотский автономный округ, Анадырский район, п.Угольные Копи, ул.Первомайская, д.14/1, кв.4, в ОПС Угольные Копи 689501 поступило 10.03.2015 г., вручено адресату 11.03.2015 г.

Согласно письму "EMS Почта России" - филиал ФГУП "Почта России" (исх. N 85.7.2.1/1019 от 20.04.2015 г.), страховой мешок N 3448808300050261 от 20.02.2015 г., в котором пересылалось отправление EMS NEA322606886RU от 20.02.2015 г. из Ростова-на-Дону, адресованное Косматенко О., утрачен на территории Чукотского автономного округа (абзац 1, 2, 4 ст. 16, абзац 1 ст. 20 Федерального закона "О почтовой связи", п. 1 ст. 46 Федерального закона "О связи", п. 23, п.п. "а", "б", "в" п.46 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 г. N234, п. 4.1. раздела IV "Порядка приема, обработки, перевозки и вручения внутренних отправлений EMS", утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.08.2009 N 305-п).

Таким образом, контрольным органом установлено, что ответчиком произведено замедление в пересылке почтового отправления, а также допущена утрата почтового отправления.

В связи с выявленным нарушением ведущим специалистом-экспертом отдела контроля (надзора) сфере связи Управления Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу Куприяновой Ириной Владимировной составлен Протокол N 60-Пр об административном правонарушении в области связи от 18 мая 2015.

Считая ФГУП "Почта России" виновным в совершении административного правонарушения, Управление обратилось в Арбитражный суд города Москвы о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, является организацией, осуществляющей вид деятельности, определенный Федеральным законом РФ "О связи" - предоставление услуг почтовой связи, на осуществление которой требуется лицензия.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Предпринимательская деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, связанная с оказанием услуг связи, подлежит лицензированию на основании ст.29 Федерального Закона "О связи" (далее - Закон о связи).

Согласно ст. 17 Федерального закона "О почтовой связи" операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи". Указанные лицензии, а также сертификаты на средства и услуги почтовой связи оформляются и выдаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лицензия на оказание услуг почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления.

Пунктом 5 Условия осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 108074 при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться Федеральными законами "О связи" и "О почтовой связи", другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области почтовой связи.

Согласно п.1 ст.46 Федерального закона "О связи" предусмотрена обязанность операторов связи оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии со ст.16 Федерального закона "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпунктом "а" пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 г. N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" (далее - постановление Правительства N 160).

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи и Контрольными сроками прохождения письменной корреспонденции, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Таким образом, приведенными положениями на лицензиата возложена обязанность по соблюдению лицензионных требований и условий при предоставлении услуг почтовой связи.

Выявленные нарушения подтверждены материалами дела.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях ФГУП "Почта России" имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок не пропущен.

Факт совершения ФГУП "Почта России" вменяемого ему административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и иными материалами административного дела.

С учетом изложенного, суд считает установленным факт нарушения Обществом условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Общество не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч.2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2015 г. по делу N А40-104343/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов