Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 07АП-4435/14

г. Томск

28 октября 2015 г.

Дело N А03-1592/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черненко Л.А.,

при участии:

от ООО "МНХК": Потапова Е.В. по доверенности от 21.10.2014,

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма Угренево" (рег. N 07АП-4435/2014(22)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 16 сентября 2015 года (судья Городов А.В.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Алтайский мясомолочный комбинат "Угриничъ", г. Бийск, (ОГРН 1060408004612, ИНН 0408016222) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма Угренево", с. Малоугренево Бийского района Алтайского края (ОГРН 1032201212230, ИНН 2234010752), о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.04.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Алтайский мясомолочный комбинат "Угриничъ", г. Бийск (ОГРН 1060408004612, ИНН 0408016222), введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Чуй А.Н.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы 26.04.2014.

Общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма Угренево", с. Малоугренево Бийского района (ОГРН 1032201212230, ИНН 2234010752), 23.05.2014 (дата поступления в электронном виде) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с требованием о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Алтайский мясомолочный комбинат "Угриничъ", г. Бийск,(ОГРН 1060408004612, ИНН 0408016222),задолженности в сумме 256 602 609 руб. 64 коп.

Определением суда от 04.08.2014 требование ООО "Агропромышленная фирма Угренево" включено в реестр требований кредиторов ООО "Алтайский мясомолочный комбинат "Угриничъ" в следующем составе и размере:

- 214 116 000 руб. неосновательного обогащения в 3 очередь по основной сумме задолженности;

- 42 486 609 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами учесть отдельно от основной задолженности в составе требований кредиторов должника 3 очереди.

Определением от 27.03.2015 удовлетворено заявление временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Алтайский мясомолочный комбинат "Угриничъ", г. Бийск (ОГРН 1060408004612, ИНН 0408016222) Чуя А.Н., о пересмотре определения Арбитражного суда Алтайского края от 04.08.2014 по делу N А03-1592/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам. Отменено определение от 04.08.2014 по делу N А03-1592/2014 о включении требования общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма Угренево", с. Малоугренево Бийского района (ОГРН 1032201212230, ИНН 2234010752) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Алтайский мясомолочный комбинат "Угриничъ", г. Бийск, (ОГРН 1060408004612, ИНН 0408016222).

Определением от 15.09.2015 (резолютивная часть объявлена 04.09.2015) судом было отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма Угренево", с. Малоугренево Бийского района (ОГРН 1032201212230, ИНН 2234010752) во включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Алтайский мясомолочный комбинат "Угриничъ", г. Бийск, (ОГРН 1060408004612, ИНН 0408016222), требования в сумме 256 602 609 руб. 64 коп.

15.09.2015 в Арбитражный суд Алтайского края поступила апелляционная жалоба ООО "АПФ "Угренево" на определение арбитражного суда Алтайского края от 15.09.2015 по делу N А03-1592/2014 об отказе во включении в реестр требований кредиторов ООО "АМК "Угриничъ".

ООО "Агропромышленная фирма "Угренево" 15.09.2015 обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему ООО "АМК "Угриничъ" и другим лицам, наделенным правом созыва проведения собрания кредиторов, созывать и проводить первое собрание кредиторов должника до рассмотрения апелляционной жалобы ООО "АПФ "Угренево" на определение арбитражного суда Алтайского края от 15.09.2015 (резолютивная часть объявлена 04.09.2015) по делу N А03-1592/2014 об отказе во включении в реестр требований кредиторов ООО "АМК "Угриничъ".

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16 сентября 2015 года отказано ООО "Агропромышленная фирма Угренево" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

ООО "АПФ "Угренево" не согласился с вынесенным определением, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу - новый судебный акт - удовлетворить заявление ООО "АПФ "Угренево" в лице конкурсного управляющего Журавлева А.Н. о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему ООО "АМК "Угриничъ" и другим лицам, наделенным правом созыва проведения собрания кредиторов, созывать и проводить первое собрание кредиторов должника до рассмотрения апелляционной жалобы ООО "АПФ "Угренево" на определение арбитражного суда Алтайского края от 15.09.2015 (резолютивная часть объявлена 04.09.2015) по делу N А03-1592/2014 об отказе во включении в реестр требований кредиторов ООО "АМК "Угриничъ".

В обоснование заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в настоящее время требования конкурсного кредитора ООО "АПФ "Угренево" в реестре требований кредиторов должника незначительны и составляют 4,78% от общей суммы голосов, включенных в реестр требований кредиторов. В случае удовлетворения апелляционной жалобы требования ООО "АПФ "Угренево" составят 53,23% от общей суммы голосов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "АМК "Угриничъ", кредитор сможет существенно повлиять на решения, принятые первым собранием кредиторов, в том числе выбрать последующую процедуру и последующего арбитражного управляющего. Истребуемая обеспечительная мера является соразмерной и обоснованной, направлена на предотвращение причинения значительного ущерба должнику и его кредиторам. Собрание кредиторов назначено на 22.09.2015, проведение собрания может напрямую повлиять на судьбу должника и кредиторов и создать необратимые последствия для самого должника. В случае отмены определения об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов результаты первого собрания кредиторов не утратят силу и будут иметь существенное значение для дальнейшего разрешения дела.

Временный управляющий должника Чуй А.Н. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил отказать в удовлетворении жалобы, поскольку наличие оснований для принятия обеспечительных мер не доказано, обращение с апелляционной жалобой не свидетельствует о необходимости отложения собрания кредиторов. Принятие обеспечительной меры может затронуть права других кредиторов.

Также отзыв на апелляционную жалобу представило ООО "МНХК", в отзыве просило оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку ООО "АПФ "Угренево" имело возможность участвовать в первом собрании кредиторов и выразить свою позицию путём голосования. Требования всех кредиторов рассмотрены, процедура наблюдения в отношении должника длится полтора года, кроме того, первое собрание кредиторов состоялось 22.09.2015.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "МНХК" поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В обоснование заявленного требования о принятии обеспечительных мер заявитель указал, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может повлечь причинение ущерба должнику и кредиторам, поскольку в случае отмены определения Арбитражного суда Алтайского края от 15.09.2015 по делу N А03-1592/2014 об отказе во включении требования ООО "АПФ "Угренево" в размере 256 602 609 руб. 64 в реестр требований кредиторов должника, требование ООО "АПФ "Угренево" будет включено в реестр требований кредиторов ООО "АМК "Угриничъ", но результаты первого собрания кредиторов Должнику автоматически не утратят силы и будут иметь существенное значение для дальнейшего разрешения дела в целом.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, пришёл к выводу, что срок проведения процедуры наблюдения по настоящему делу превышает сроки, установленные статьей 51 Закона о банкротстве, обращение с апелляционной жалобой не свидетельствует о необходимости отложения проведения первого собрания кредиторов. Требования ООО "АПФ "Угренево" включены в реестр требований кредиторов, что позволяет заявителю принять участие в собрании кредиторов. Принятие испрашиваемой меры затронет права других кредиторов, чьи требования уже установлены и включены в реестр.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, на любой стадии арбитражного процесса может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Из содержания абзаца третьего пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что ООО "АПФ "Угренево", обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, не представило доказательства, подтверждающие наличие оснований для принятия обеспечительных мер. Возможное несогласие ООО "АПФ "Угренево" с результатами первого собрания кредиторов не доказывает вероятность причинения значительного ущерба заявителю, при этом на момент обращения с ходатайством о принятии обеспечительных мер апелляционная жалоба не была принята к рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции.

Кроме того, статья 75 Закона о банкротстве предусматривает введение следующей процедуры судом в отсутствие решения собрания кредиторов, поэтому запрет проводить собрание кредиторов не препятствует введению следующей процедуры в отношении должника.

Арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 16 сентября 2015 года по делу N А03-1592/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Н.Н. Фролова