Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 14АП-7433/15 (ключевые темы: рассрочка - расходы на оплату услуг представителей - возмещение расходов - упрощенное производство - установка счетчиков)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 14АП-7433/15

г. Вологда

27 октября 2015 г.

Дело N А13-8373/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтройПриоритет" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 августа 2015 года по делу N А13-8373/2015 (судья Алимова Е.А.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Вологдагортеплосеть" (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Яшина, д. 8а; ОГРН 1023500880721, ИНН 3525000077; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилСтройПриоритет" (место нахождения: 160034, г. Вологда, ул. Псковская, д. 12б, оф. 66; ОГРН 1093525007102, ИНН 3525224172; далее - Общество) о взыскании 87 811 руб. 27 коп., в том числе 61 747 руб. 36 коп. задолженности по договору на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов от 01.11.2013 N 05/13-13 и 26 063 руб. 91 коп. процентов за предоставление рассрочки оплаты выполненных работ, а также 9000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 15.06.2015 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 07 августа 2015 года исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Предприятия взыскано 87 811 руб. 27 коп., в том числе 61 747 руб. 36 коп. основного долга, 26 063 руб. 91 коп. процентов за предоставление рассрочки оплаты выполненных работ, а также 3512 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 4000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании процентов за предоставление рассрочки оплаты выполненных работ.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание состоялось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции до начала судебного заседания от Общества поступило заявление от 26.10.2015 об отказе от апелляционной жалобы на решение суда от 07 августа 2015 года по делу N А13-8373/2015 в соответствии со статьей 265 АПК РФ и о прекращении производства по апелляционной жалобе.

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Рассмотрев заявление Общества, арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для его отклонения, перечисленных в части 5 статьи 49 АПК РФ.

С учетом изложенного данное заявление подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе Общества прекращению на основании статьи 265 АПК РФ.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 49, 104, 265, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтройПриоритет" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 августа 2015 года по делу N А13-8373/2015 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЖилСтройПриоритет" (место нахождения: 160034, г. Вологда, ул. Псковская, д. 12б, оф. 66; ОГРН 1093525007102, ИНН 3525224172) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.09.2015 N 1358.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

Н.В. Чередина