Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 13АП-19568/15

г. Санкт-Петербург

28 октября 2015 г.

Дело N А56-57163/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Черемошкиной В.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Журавлевым Д.Н.

при участии:

от истца: Афроськина В.В., доверенность от 20.04.2015

от ответчика 1: Ескина М.А., доверенность от 20.01.2015

от ответчиков 2, 3: не явились, извещены

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19568/2015) Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 июня 2015 года по делу N А56-57163/2013 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Тепловые сети"

к 1) Министерству обороны Российской Федерации, 2) ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление",3) ФКУ "Войсковая часть 99795"

3-е лицо: 1) ОАО "Славянка", 2) ООО "ПАРТНЕР-СВ"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Тепловые сети" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Министерство) о взыскании 2 716 843 руб. 69 коп. задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 23.12.2013 к участию в деле, в качестве соответчиков, привлечены открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" и федеральное казенное учреждение "Войсковая часть 99795" (далее - Учреждение).

Определением суда от 06.02.2014 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Славянка" (далее - Общество "Славянка).

Определением суда от 24.03.2014 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР-СВ".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2015 принятые судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Министерства 1 183 604 руб. 49 коп. задолженности.

Заслушав мнение присутствующих представителей, суд определил исключить из числа ответчиков открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" и федеральное казенное учреждение Войсковая Часть 99795, так как к указанным лицам у истца какие-либо требования отсутствуют.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2015 уточненные исковые требования удовлетворены, из числа ответчиков исключены открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" и федеральное казенное учреждение Войсковая Часть 99795.

В апелляционной жалобе Министерство просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование своих апелляционных доводов Министерство считает, что судом первой инстанции не дана соответствующая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам нахождения в помещениях нанимателей, производящих оплату за поставку тепловой энергии через МП "Риц" в связи с чем отсутствуют основания взыскания данной платы с Министерства.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчики 2, 3 и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 01.09.2006 N 69 на пользование тепловой энергией в горячей воде Общество (энергоснабжающая организация) отпускала Учреждению (абоненту) тепловую энергию в горячей воде, в том числе в дом 54 по улице Гоголя в городе Приозерске, а Учреждение - оплачивало услуги согласно утвержденным тарифам.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 643-р названный договор расторгнут с 01.09.2011.

После расторжения договора Общество обратилось в филиал "Каменский" Общества "Славянка" с предложением заключить договор теплоснабжения дома по адресу: Ленинградская область, г. Приозерск, ул. Гоголя, 54. В ответе Общество "Славянка" сообщило о том, что данный жилой дом не внесен в список обслуживаемых объектов по Государственному контракту 1УЖФ от 02.08.2010, на основании которого Общество "Славянка" в лице филиала "Каменский" осуществляет функции управляющей компании.

Письмом от 24.06.2013 N 414 Общество обратилось в Министерство с просьбой оказать содействие в решении вопроса о возмещении затрат за тепловую энергию в горячей воде на содержание пустующих квартир в жилом доме, на которое получен ответ от 30.07.2013 N 370/1/2/9354 о том, что перечень и объемы расходов по казарменно-жилищному фонду от организаций Министерства, в оперативном управлении которых находится жилой дом, не представлены и в действующие государственные контракты не включены.

Согласно выписки из реестра федерального имущества правообладателем жилого дома на праве оперативного управления являлось Учреждение, которой выделен земельный участок под строительство жилого дома на праве бессрочного пользования в соответствии с Постановлением Главы администрации Приозерского района Ленинградской области от 13.06.1995 N 391/1.

В соответствии с Постановлением Главы муниципального образования "Приозерский муниципальный район Ленинградской области" от 08.08.2006 N 1022 утвержден акт приемки в эксплуатацию 60-ти квартирного жилого дома.

Учреждение зарегистрировало право собственности на жилой дом в Приозерском отделе Главного управления федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, о чем Приозерским бюро технической инвентаризации внесена запись в реестровую книгу после оформления свидетельства на право собственности на выстроенный жилой дом за Учреждением.

По мнению Общества, Министерство обязано оплачивать потребленную тепловую энергию за период с 01.02.2012 по 31.12.2012.

Поскольку Минобороны России отказалось погасить задолженность за поставленную в период с 01.02.2012 по 31.12.2012 в спорный жилой дом, находившийся ранее в оперативном управлении Учреждения, тепловую энергию, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности, проверив и проанализировав доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы Министерсва отсутствуют. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в жилой дом 54 по улице Гоголя тепловой энергии установлен судами, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Поскольку услугами теплоснабжения в данном случае обеспечивалось население жилого дома, к правоотношениям между сторонами спора применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

По положениям подпунктов "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, которыми установлены формулы определения размера платы, предусматривающие применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по энергоснабжению предусматривает учет фактического потребления услуг по теплоснабжению либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления.

В рассматриваемом случае при отсутствии общедомовых средств измерения объем теплоснабжения должен определяться на основании нормативов потребления коммунального ресурса, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у жителей индивидуальных приборов учета.

При этом отсутствуют сведения о наличии управляющей организации в спорный период по данному адресу.

При новом рассмотрении в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество представило в суд первой инстанции расчет объема тепловой энергии согласно статье 157 ЖК РФ и Правилам N 307.

Расчет исковых требований проверен судом первой инстанции и признан правомерным, соответствующим нормам действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствами.

За весь период рассмотрения дела в арбитражном суде и с момента образования задолженности ответчик не представил доказательств оплаты поставленной в его помещения тепловой энергии, или документов, подтверждающих передачу жилых помещений, расположенных в доме 54 по улице Гоголя в городе Приозерске, иным собственникам и (или) нанимателям.

Доводы о нахождении в помещениях нанимателей являются голословными и не подтверждены доказательствами. Контррасчет задолженности не основан на допустимых и относимых доказательствах.

Ссылка Министерства в дополнительном отзыве на то, что в расчет включены квартиры, не являющиеся его собственностью, учтена Обществом, в связи с чем в суд первой инстанции представлен уточненный расчет.

Суд первой инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

На основании распоряжения Правительства РФ от 15.04.2011 N 643-р названный договор был расторгнут с 01.09.2011.

После расторжения договора Общество обратилось в филиал "Каменский" ОАО "Славянка" с предложением заключить договор теплоснабжения дома по адресу: ЛО, г. Приозерск, ул. Гоголя, 54, на что ОАО "Славянка" сообщило о том, что данный жилой дом не внесен в список обслуживаемых объектов по Государственному контракту N 1УЖТ от 02.08.2010, на основании которого филиал "Каменский" осуществляет функции управляющей компании. Письмом от 24 июня 2013 N 414 ОАО "Тепловые сети" обратилось в Министерство Обороны РФ с просьбой оказать содействие в решении вопроса о возмещении затрат на тепловую энергию в горячей воде, на которое был получен ответ от 30 июля 2013 г. о том, что перечень и объемы расходов по казарменно-жилищному фонду от организаций МО РФ, в оперативном управлении которых находится жилой дом, не представлены и в действующие государственные контракты не включены.

Поскольку услугами теплоснабжения в данном случае обеспечивалось население жилого дома, к правоотношениям между сторонами, как правильно указал Арбитражный суд Северо-Западного округа своим постановлением от 20 января 2015 г. по этому делу, применяются положения Жилищного кодекса РФ и "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307. В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления.

Согласно положениям подпунктов "а" и "б" пункта 19 указанных выше Правил при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам, которыми установлены формулы определения размера платы, предусматривающие применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги. В данном случае при отсутствии обще домовых средств измерения объем теплоснабжения определялся на основании нормативов потребления коммунального ресурса. Обслуживание данного дома в спорный период не осуществляла ни одна управляющая компания.

В связи с тем, что ответчик добровольно не оплачивал поставленную тепловую энергию за спорный период и не представил в суд документов, подтверждающих передачу жилых помещений, расположенных по адресу: г. Приозерск, ул. Гоголя, 54, иным собственникам либо нанимателям, то Министерство Обороны РФ является надлежащим ответчиком по делу.

Определением от 05.10.2015 рассмотрение жалобы было отложено для проведения сверки расчетов по созыву истца с учетом квартир с нанимателями по спорному периоду. При направлении истцом 13.10.2015 во исполнение определения суда апелляционной инстанции акта сверки по состоянию на 07.10.2015, ответчиками данные не представлены.

Истец пояснил, что доводы Министерства Обороны РФ о том, что расчет суммы долга сделан без учета поступлений платежей от лиц, проживающих в доме N 54 по улице Гоголя в г. Приозерске не соответствует обстоятельствам дела, поскольку договорные отношения между МП "Расчетный информационный центр" и ОАО "Тепловые сети" о перечислении платежей населения по вышеуказанному дому отсутствуют, что подтверждено материалами дела. Свой расчет суммы долга вопреки требованиям суда первой инстанции Министерством Обороны РФ предоставлен в суд не был.

Поступления денежных средств от МП "РИЦ" идут в адрес ОАО "Тепловые сети" по всем другим домам, обслуживаемым управляющими компаниями города, о чем имеются соответствующие трехсторонние соглашения о перечислении платежей в наш адрес.

Как было выяснено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции между МО РФ, являющегося собственником данного дома и МП "РИЦ" также не имеется договорных отношений на оказание каких-либо услуг. В спорный период управление домом не осуществляла ни одна управляющая компания города, поэтому в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ лица, проживающие по найму должны перечислять коммунальные платежи наймодателю и собственнику жилых помещений, которым после ликвидации ФКУ "Войсковая часть N 99795" является Министерство Обороны РФ.

При отсутствии договорных отношений с энергоснабжающей организацией и управляющей компанией МО РФ должно было самостоятельно вести учет поступлений платежей от жильцов дома и ежемесячно выставлять им квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, вести претензионно-исковую работу с должниками и соответственно обязано перечислять плату за отопление и горячее водоснабжение дома теплоснабжающей организации, которой является ОАО "Тепловые сети".

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Само по себе несогласие с оценкой исследованных судом документов, о чем идет речь в апелляционной жалобе, основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не является.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2015 по делу N А56-57163/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

В.В. Черемошкина М.А. Шестакова