Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 15АП-17081/15

город Ростов-на-Дону

28 октября 2015 г.

дело N А53-18005/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей Т.Г. Гуденица, О.Ю. Ефимовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.

при участии:

от заявителя: Шпорт В.В. по доверенности от 30.06.2015;

от заинтересованного лица: представитель Пода Е.Н. по доверенности от 14.07.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Красная звезда"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2015 по делу N А53-18005/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Красная звезда"

к заинтересованному лицу - Неклиновскому межрайонному отделу управления животного мира и регионального государственного экологического надзора министерства природы Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ,

принятое в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Красная звезда" (далее - заявитель, общество, ООО "Красная звезда") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Неклиновскому межрайонному отделу Управления животного мира и регионального государственного экологического надзора Минприроды Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, министерство) о признании незаконным и отмене постановления от 30.06.2015 N 237/28-04.5-НО/272/00-00/ПП/2015 о назначении административного наказания по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано наличием в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, выразившегося в осуществлении деятельности с нарушением условий лицензий на пользование недрами. Процессуальных нарушений при производстве по административному делу судом не установлено, как и оснований для признания правонарушения малозначительным.

Общество с ограниченной ответственностью "Красная звезда" обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2015 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна отсутствием события и состава правонарушения. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не учел доводы общества о том, что положения ст.23.2, ст. 29 ФЗ "О недрах" не распространяются на ООО "Красная Звезда", а положения условий пользования недрами в части противоречащей законодательству Российской Федерации не подлежат применению и должны быть приведены в соответствие с действующими правовыми нормами. Общество утверждает, что вмененное правонарушение не является длящимся. Срок привлечения к административной ответственности по ст. 7.3 КоАП составляет не один год, а два месяца, так как административное правонарушение отнесено к главе 7 КоАП РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу министерство просило решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель министерства повторил доводы, указанные в отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки, 09.06.2015 в 16 часов 30 минут при рассмотрении материалов проверки в помещении природоохранной прокуратуры в деятельности ООО "Красная звезда" выявлены нарушения законодательства о недрах.

Установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Красная звезда" осуществляет добычу подземных вод в х. Рожок Неклиновского района Ростовской области для технологического обеспечения водой сельскохозяйственного объекта в соответствии с лицензией на право пользования недрами от 30.04.2014 РСТ 03070 ВЭ.

Проверкой установлено, что в нарушение пункта 3.2 условий пользования недрами, являющихся неотъемлемой частью лицензии РСТ 03070 ВЭ, ООО "Красная звезда" в срок до 01 февраля 2012 года не обеспечило подготовку и составление проекта разведки подземных вод и согласование его с распорядителем недр.

По факту выявленных нарушений заместителем межрайонного природоохранного прокурора 09.06.2015 в отношении ООО "Красная звезда" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Материалы дела об административном правонарушении ООО "Красная звезда" направлены в Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области.

30.06.2015 исполняющий обязанности Неклиновского межрайонного отдела управления животного мира и регионального государственного экологического надзора Министерства, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление о назначении административного наказания N 237/28-04.5-НО/272/00-00/ПП/2015, согласно которому ООО "Красная звезда" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением о назначении административного наказания, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Часть 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Таким образом, виновные действия лиц, осуществляющих добычу подземных вод с нарушением требований, предусмотренных лицензией, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Согласно статьи 11 Закона Российской Федерации N 2395-1 от 21.02.1992 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах, в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В статье 9 Закона о недрах указано, что права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

Согласно статье 12 Закона о недрах лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье; условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ и другие данные.

Пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах установлено, что пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Лицензионное соглашение представляет собой приложение к лицензии, являющееся ее составной частью. Недропользователь, заключая с органом, выдавшим лицензию на пользование недрами, лицензионное соглашение, в котором закреплены условия пользования участком недр, принимает на себя обязанность по его исполнению.

Кроме того, из указанных нормативных положений следует, что в лицензию на право пользования недрами могут быть включены дополнительные условия, не противоречащие законодательству о недрах, которые лицензиат обязан выполнить.

Согласно части 1 статьи 23.2 Закона N 2395-1 разработка месторождений полезных ископаемых должна осуществляться в соответствии с утвержденными техническими проектами.

В соответствии с частью 2 статьи 23.2 Закона N 2395-1 технические проекты и вносимые в них изменения до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр или его соответствующим территориальным органом, и в состав которой включаются представители органов государственного горного надзора и органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Согласно п. 5 ст. 24 Закона о недрах одним из основных требований по обеспечению безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, является проведение комплекса геологических, маркшейдерских и иных наблюдений, достаточных для обеспечения нормального технологического цикла работ и прогнозирования опасных ситуаций.

В силу части 3 статьи 36.1 Закона N 2395-1 работы по геологическому изучению недр, поискам, разведке месторождений полезных ископаемых, осуществляемые за счет средств федерального бюджета и иных средств, проводятся в соответствии с утвержденными в установленном порядке проектами, экспертиза которых проводится в федеральном органе управления государственным фондом недр или его территориальном органе за счет средств пользователей недр.

Следовательно, подготовка проекта и его экспертиза является обязательной стадией разведки месторождения.

Из материалов дела следует, что ООО "Красная Звезда" образовалось 27.08.2013 года в результате реорганизации в форме преобразования ПК "Рыболовецкая Артель "Красная Звезда".

Право пользования недрами с целью добычи подземных вод было предоставлено ПК РА "Красная звезда" на основании лицензии РСТ 02335 ВЭ. В настоящее время в связи с реорганизацией кооператива, заявитель переоформил ранее действовавшую лицензию в соответствии с действующим законодательством.

Из п. 1.3 условий пользования недрами, являющихся неотъемлемой составной частью лицензии РСТ 03070 ВЭ, следует, что обществу предоставлено право пользования недрами Рожковского 1 участка с целью добычи подземных вод из водоносного комплекса отложений среднего-верхнего миоцена.

Согласно п.3.1 условий пользования недрами добыча подземных вод в пределах вышеназванного участка осуществляется для технологического обеспечения водой сельскохозяйственного объекта в х. Рожок Неклиновского района Ростовской области.

В нарушение п. 3.2 условий пользования недрами общество в срок до 01.02.2012 не обеспечило подготовку и составление проекта разведки подземных вод и согласование его с Распорядителем недр.

Поскольку указанное обстоятельство свидетельствует о несоблюдении обществом условий лицензии РСТ 03070 ВЭ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии вины общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции принял во внимание, что Федеральным законом от 29 декабря 2014 г. N 459-ФЗ с 1 января 2015 г. предусмотрено, что положения ч. 1 ст. 23.2 Закона N 2395-1 не касаются случаев добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки.

Федеральным законом от 29 декабря 2014 г. N 459-ФЗ в ч. ч. 1 и статьи 29 Закона N 2395-1 также включены указания на исключения из сфер их действия - это добыча на участках недр местного значения подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки.

Судом был учтен пункт 10.1 условий пользования недрами, которым установлено, что в случае вступления всех или отдельных положений Условий в противоречие с положениями вновь принятого законодательства Российской Федерации владелец лицензии обязан руководствоваться вновь принятым законодательством Российской Федерации, с обязательным внесением дополнений в Условия пользования недрами.

Однако, довод заявителя о том, что положения ст.23.2, ст. 29 Закона N 2395-1 не распространяются на ООО "Красная Звезда" в связи с внесенными изменениями в законодательство о недрах, суд первой инстанции отклонил, поскольку изменения в условия пользования недрами не были внесены, доказательств обратного заявителем не представлено, в связи с чем, общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Между тем, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, не применил закон, подлежащий применению.

Как было указано выше, часть 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Данная норма носит бланкетный характер, поскольку административная ответственность устанавливается за нарушение конкретных правил и требований, а именно за нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами. Таким образом, часть 2 статьи 7.3 КоАП РФ содержит отсылочную норму на положения Закона N 2395-1.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств наличия вины общества, в совершении вмененного ему правонарушения отклоняются.

Так, судебная коллегия находит правомерными выводы суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку вина общества состоит в нарушении пункта 3.2 условий пользования недрами, в соответствии с которым ООО "Красная звезда" в срок до 01 февраля 2012 года не обеспечило подготовку и составление проекта разведки подземных вод и согласование его с Распорядителем недр. Данная обязанность предусмотрена норами Закона N 2395-1 в редакции, действующей до января 2015 года.

Федеральным законом от 29 декабря 2014 г. N 459-ФЗ, принятым в части повышения эффективности управления в области использования и охраны подземных вод, с 1 января 2015 г. вступили в силу изменения, улучшающие положение лица, осуществляющего добычу подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки.

Согласно журналам водопотребления и сведеньям, полученным в результате учёта объёма забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов за 1-й и 2-й кварталы 2015 года (оформляемым в соответствии Приказом Минприроды России от 08.07.2009 N 205 (ред. от 19.03.2013) "Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учёта объёма забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объёма сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества") среднестатистический объем добычи водных ресурсов осуществляемый ООО "Красная Звезда" составляет не более 100 кубических метров в сутки.

В рассматриваемом споре заинтересованное лицо не представило возражения относительно объема добычи подземных вод.

Опровергая факт совершения правонарушения, генеральный директор ООО "Красная Звезда" Шумилов Н.Т. пояснил, что в связи с малым объемом добычи подземных вод, требования по составлению проекта разведки подземных работ и проведению разведочных работ на предприятие не распространяются.

Частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Из содержания абз. 1 п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Принимая во внимание изменения, внесенные в статьи 23.2 и 29 Закона N 2395-1, вступившие в силу с 01.01.2015, а также учитывая пункт 10.1 условий пользования недрами, судебная коллегия пришла к выводу о нераспространении положении ст.23.2, ст. 29 Закона N 2395-1 на ООО "Красная Звезда".

На основании изложенного, установив, что обязанность, за нарушение которой общество было привлечено к административной ответственности, отменена, а также то, что оспариваемое постановление не исполнено, наложенный штраф не уплачен, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ, пришел к выводу о необходимости признания незаконным и подлежащим отмене оспариваемого постановления 30.06.2015 N 237/28-04.5-НО/272/00-00/ПП/2015 и обжалуемого решения от 09.09.2015.

Отклоняя довод общества об истечении срока давности привлечения к ответственности, суд первой инстанции сослался на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2008 N 9199/07, согласно которой лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензионного соглашения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено.

Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что на момент привлечения общества к административной ответственности 30.06.2015, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, истек.

Апелляционная коллегия отклоняет доводы жалобы о том, что датой выявления правонарушения в конкретном случае является 01.04.2012.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Длящееся правонарушение начинается с момента совершения противоправного действия или противоправного бездействия, сопряжено с длительным невыполнением лицом возложенной на него законодательством обязанности и прекращается вследствие действий самого лица, направленных к прекращению правонарушения, или вмешательства уполномоченного государственного органа.

То есть, длящееся правонарушение может прекратиться фактически (путем исполнения обязанности, в результате изменения законодательства и т.д.) и юридически (в частности, путем привлечения виновного к ответственности).

Таким образом, лицо осуществляющее пользование недрами с нарушением условий лицензии, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока такая деятельность не прекращена.

Момент обнаружения длящегося административного правонарушения связан с фактическим выявлением административным органом обстоятельств, указывающих на несоблюдение лицом требований законодательства, за неисполнение которых предусмотрена административная ответственность.

Поскольку допущенное обществом нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами, днем обнаружения длящегося административного правонарушения следует считать день, когда должностное лицо выявило факт совершения административного правонарушения, то есть с 09.06.2015.

Поскольку совершенное обществом правонарушение является длящимся, срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, с учетом части 2 названной нормы, при вынесении оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении соблюден.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 09.09.2015 подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального права.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2015 по делу N А53-18005/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Неклиновского межрайонного отдела Управления животного мира и регионального государственного экологического надзора Минприроды Ростовской области от 30.06.2015 N 237/28-04.5-НО/272/00-00/ПП/2015.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Т.Г. Гуденица О.Ю. Ефимова