Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 17АП-12796/15

г. Пермь

28 октября 2015 г.

Дело N А50-8007/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т. В.

судей Виноградовой Л.Ф., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ходыревой Н.В.,

при участии:

от заявителя, Потребительского кооператива "Калинка" - Корноушкин И.А., доверенность от 13.04.2015, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, потребительского садоводческого кооператива "Калинка",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 22 июля 2015 года

по делу N А50-8007/2015,

принятое судьей Елизаровой И.В.,

по заявлению потребительского садоводческого кооператива "Калинка" (ОГРН 1025901224030, ИНН 5905008485)

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми

заинтересованное лицо: Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми

о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта,

установил:

Потребительский садоводческий кооператив "Калинка" обратился в Арбитражный суд Пермского края с требованием о признании незаконным решения, оформленного письмом от 18.03.2015 N И-21-01-09-4217, об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта - потребительского садоводческого кооператива "Калинка" - на земельном участке примерной площадью 23 110 кв.м., находящемся по адресу: г.Пермь, Индустриальный район, восточнее дома по ул.Пойменная, 35, и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем вынесения распоряжения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Определением от 19.06.2015 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Потребительский садоводческий кооператив "Калинка" в апелляционной жалобе просит решение арбитражного суда от 22.07.2015 отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Утверждает, что поскольку спорный земельный участок расположен в зоне сельскохозяйственного использования и доказательств установления запрета на ведение садоводства в указанной зоне ответчиком не представлено, вывод суда о законности отказа в выборе земельного участка является неправомерным. Указывает на то, что нормы N 66-ФЗ не препятствуют предоставлению спорного земельного участка в порядке, предусмотренном Земельного кодекса.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Департамент земельных отношений администрации города Перми и Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми представителей в судебное заседание не направили.

Департамент земельных отношений администрации города Перми и Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, потребительскому садоводческому кооперативу "Калинка" в порядке ст.31 Земельного кодекса 30.05.2014 был выдан акт о выборе земельного участка для размещения кооператива восточнее здания по ул.Пойменной, 35, в Индустриальном районе города Перми.

Потребительский садоводческий кооператив "Калинка" 02.02.2015 обратился в Департамент земельных отношений администрации города Перми с заявлением о выборе земельного участка примерной площадью 23 110 кв.м. восточнее здания 35 по ул.Пойменной в Индустриальном районе г.Перми на праве аренды на срок 4 года 11 месяцев и предварительном согласовании места размещения объекта - ПСК "Калинка".

Информация о предстоящем предварительном согласовании места размещения объекта была опубликована в Официальном бюллетене органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь N 10 от 20.02.2015

Департаментом земельных отношений администрации города Перми 27.02.2015 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Департамент земельных отношений администрации города Перми сообщил заявителю письмом N И-21-01-09-4217 от 18.03.2015, что проект распоряжения о предварительном согласовании места размещения объекта был отклонен от согласования по результатам проведенной правовой экспертизы, в связи с тем, что в отношении земельного участка имеются судебные споры, земельный участок расположен в зоне СХ, в которой согласно Правилам землепользования и застройки города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143, возведение капитальных строений не допускается.

По мнению апелляционного суда, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в порядке, установленном ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 30 Земельного кодекса, предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса.

В соответствии с п.п.1,2 статьи 31 Земельного кодекса, гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты. Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В силу п.3 ст.31 Земельного кодекса, органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п.5, 6 ст.31 Земельного кодекса РФ).

В силу ч.2 ст.81 Земельного кодекса РФ порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

По смыслу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса земли сельскохозяйственного назначения используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В силу п.1 ст.35 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что в результате градостроительного зонирования могут определяться зоны сельскохозяйственного использования (в том числе зоны сельскохозяйственных угодий), а также зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, развития объектов сельскохозяйственного назначения (п.10 той же статьи).

В соответствии со ст.52.7 Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143, зона сельскохозяйственного использования СХ предназначена для выращивания сельхозпродукции открытым способом и выделена для обеспечения правовых условий сохранения сельскохозяйственных угодий, предотвращения их занятия другими видами деятельности.

Порядок выбора и предоставления земельных участков для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений установлен ст.14 ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что акт о выборе выдан заявителю ПСК "Калинка" на основании ст.31 Земельного кодекса РФ, устанавливающей порядок выбора и предоставления земельных участков для строительства, доказательств соблюдения при этом требований ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в материалы дела не представлено. Как пояснил ответчик, спорный участок не включен в фонд перераспределения земель, сведений об учете граждан в качестве нуждающихся в получении участков в деле не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что оспариваемое заявителем решение об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта на спорном земельном участке принято Департаментом земельных отношений администрации города Перми правомерно, оспариваемым решением не нарушаются права и законные интересы заявителя.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом также не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 июля 2015 года по делу N А50-8007/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

Л.Ф.Виноградова Т.Л.Зеленина