Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 20АП-5975/15

Тула

28 октября 2015 г.

Дело N А09-7115/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.10.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Мордасова Е.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко О.А., при участии от ответчика - закрытого акционерного общества "Риэлт-Сервис" (г. Брянск, ИНН 3234052000, ОГРН 1033265029126) - Кузнецова С.И. (доверенность от 12.12.2014), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Спецодежда-Люкс" (г. Сельцо Брянской области, ИНН 3234048162, ОГРН 1023202746335), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Риэлт-Сервис" на решение Арбитражного суда Брянской области от 04.08.2015 по делу N А09-7115/2015 (судья Матулов Б.Н.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Спецодежда-Люкс" (далее - истец, ООО "Спецодежда-Люкс") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Риэлт-Сервис" (далее - ЗАО "Риэлт-Сервис", ответчик) о взыскании 6 168 713 рублей 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 04.08.2015 исковые требования удовлетворены.

ЗАО "Риэлт-Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить указанное решение, взыскав с ответчика в пользу истца 4 540 858 рублей 87 копеек, поскольку считает, что решение Арбитражного суда Брянской области от 28.06.2011 по делу N А09-1936/2011 отменено, поэтому в период с 12.02.2013 по 29.11.2013 между сторонами какие-либо обязательства отсутствовали, в связи с чем за указанный период не могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Спецодежда-Люкс" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Брянской области от 28.06.2011 по делу N А09-1936/2011 удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "РТИ-Спецодежда" (правопредшественник ООО "Спецодежда-Люкс"), с ЗАО "Риэлт-Сервис" в его пользу взыскано 25 082 000 рублей убытков, а также в доход федерального бюджета Российской Федерации 148 410 рублей государственной пошлины.

Согласно договору цессии от 10.10.2014, заключенного ООО "РТИ-Спецодежда" (первоначальный кредитор) и ООО "Спецодежда-Люкс" (новый кредитор), первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования уплаты невзысканной в ходе исполнительного производства от 08.12.2011 N 74996/11/01/32 задолженности в сумме 24 924 096 рублей 70 копеек по делу N А09-1936/2011.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 04.02.2015 в рамках дела N А09-1936/2011 заявление ООО "РТИ-Спецодежда" и ООО "Спецодежда-Люкс", о замене стороны правопреемником было удовлетворено. Произведена замена взыскателя ООО "РТИ-Спецодежда" на его правопреемника ООО "Спецодежда-Люкс", в части взыскания 24 924 096 рублей 70 копеек.

ООО "Спецодежда-Люкс", ссылаясь на то, что обязательство по погашению задолженности ответчиком не исполняется, и на право начисления просрочившему должнику процентов за пользование чужими денежными средствами, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Факт нарушения денежного обязательства и право ООО "Спецодежда-Люкс" (правопреемника) на начисление и взыскание процентов установлены решением Арбитражного суда Брянской области от 28.06.2011 по делу N А09-1936/2011, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за просрочку уплаты убытков в сумме 24 924 096 рублей 70 копеек за период с 28.05.2012 по 27.05.2015 с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, составили 6 168 713 рублей 93 копейки. Расчет проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан правильным.

Доказательства исполнения решения Арбитражного суда Брянской области от 28.06.2011 по делу N А09-1936/2011 в период с 28.05.2012 по 27.05.2015 в материалы дела не представлены, факт нарушения указанного обязательства не оспаривается ответчиком.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2013 года решение Арбитражного суда Брянской области от 12.02.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013, решение Арбитражного суда Брянской области от 15.04.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013, а также постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу N А09-1936/2011 отменены, оставлено в силе определение Арбитражного суда Брянской области от 12.10.2012 об отказе в удовлетворении заявления ООО "РТИ-Спецодежда" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Брянской области от 28.06.2011 по делу N А09-1936/2011.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, Федеральный арбитражный суд Центрального округа вернул сторон настоящего спора в исходное правовое положение, установленное решением Арбитражного суда Брянской области от 26.06.2011 по делу N А09-1936/2011.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 6 168 713 рублей 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть начислены за период с 12.02.2013 по 29.11.2013, когда решение Арбитражного суда Брянской области от 28.06.2011 по делу N А09-1936/2011 было отменено, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, как основанный на неправильном толковании норм гражданского законодательства, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть начислены с моменты возникновения обязательств по оплате, а не с момента вступления в законную силу решения суда.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 04.08.2015 по делу N А09-7115/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Е.В. Мордасов К.А. Федин