Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 12АП-9563/15

г. Саратов

28 октября 2015 г.

Дело N А12-43915/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "22" октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" октября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2015 года по делу N А12-43915/2014, (судья Н. П. Зотова),

по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299)

к обществу с ограниченной ответственностью "МИКС", (ИНН 3442091440, ОГРН 1073459004365)

о взыскании 5 221 665 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - представитель Сторожев И.А., действующий по доверенности от 15 сентября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее по тексту - Облкомимущество, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "МИКС" (далее по тексту - ООО "МИКС", ответчик) о взыскании 9 057 563 руб. 36 коп., из которых 7 583 904 руб. 03 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 г. по 30.06.2015 г., 1 473 659 руб. 33 коп. пени за период с 27.09.2011 г. по 24.06.2015 г. Кроме того, просит взыскать в случае неисполнения судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму основного долга и неустойки с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на момент исполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2015 года в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.05.2013 г. по 31.08.2013 г. и по пени за период с 27.09.2011 г. по 12.06.2013 г. производство по делу прекращено. В остальной части исковых требованиях отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2015 года и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обосновании доводов апелляционной жалобы, истец указывает, что судом первой инстанции для расчета арендной платы по договору от 16.09.2011 N 10037 в 2014 году незаконно и необоснованно была принята кадастровая стоимость спорного земельного участка, установленная решением Волгоградского областного суда от 03 февраля 2015 года в размере его рыночной стоимости.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, правовые последствия, связанные с установлением рыночной стоимости земельного участка в судебном порядке, возникают с момента вступления соответствующего решения в законную силу и последующего внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "МИКС" в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела истец извещён надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.09.2011 г. между Администрацией Волгограда (Арендодатель) и ООО "МИКС" (Арендатор) заключен договор N 10037 аренды земельного участка.

В последствие арендодателем по договору становится Облкомимущество.

По условиям договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в пользование на условиях долгосрочной аренды на три года земельный участок из земель населенных пунктов, учетный номер 1-79-26, кадастровый номер 34:34:010049:25, общей площадью 14 349 кв. м., расположенный по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводской район, пр-кт им. В. И. Ленина, 122, для строительства капитальных объектов - дилерского центра по продаже автомобилей.

Срок действия договора сторонами определен на три года с 23.06.2011 г. по 23.06.2014 г. (пункты 1. 1. и 2. 1. договора).

После истечения срока договора арендатор продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Таким образом, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621, ст. 610 ГК РФ).

На основании постановления Главы Волгограда от 10 июня 2008 г. N 1056 земельный участок предоставлен ООО "МИКС" с предварительным согласованием места размещения объекта - дилерского центра по продаже автомобилей.

Изменениями от 12.12.2011 г. к договору N 10037 от 16.09.2011 г. учетный номер земельного участка стал 1-79-40, кадастровый номер - 34:34:010049:30, общая площадь земельного участка - 22 349 кв. м.

В период действия договора размер арендной платы неоднократно изменялся.

Согласно представленному истцом расчету размер арендной платы с 01.01.2013 г. по 26.02.2013 г. стал составлять 3 288 997 руб.72 коп. в год (274 083 руб. 14 коп. в месяц), с 27.02.2013 г. по 31.12.2013 г. - 4 604 596 руб. 81 коп. в год (383 716 руб. 40 коп. в месяц), с 01.01.2014 г. по 05.01.2014 г. - 4 604 596 руб. 81 коп. в год (383 716 руб. 40 коп. в месяц), с 06.01.2014 г. по 15.09.2014 г. - 4 832 991 руб. 34 коп. в год (402 749 руб. 28 коп. в месяц), с 16.09.2014 г. по 31.12.2014 г. - 9 665 982 руб. 68 коп. в год (805 498 руб. 56 коп. в месяц), с 01.01.2015 г. - 8 605 579 руб. 51 коп. в год (717 131 руб. 63 коп. в месяц).

Из текста искового заявления следует, что ответчиком условия договора в части внесения арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего задолженность по арендной плате за период с 01.01.2013 г. по 30.06.2015 г. составила 7 583 904 руб. 03 коп., с учетом частичной оплаты, произведенной обществом.

На основании невнесения ответчиком в нарушение условий договора арендной платы за пользование земельным участком за спорный период, Комитет обратился в арбитражный суд Волгоградской области с настоящим исковым заявлением.

Принимая законное и обоснованное решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что при расчете арендной платы истец обоснованно применил Постановление Администрации Волгоградской обл. от 22.08.2011 N 469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", Распоряжение министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской обл. от 15.10.2012 N 1518-р "Об утверждении значений коэффициентов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области", Постановление Губернатора Волгоградской обл. от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", Распоряжение министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской обл. от 14.02.2013 N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области", Постановления Губернатора Волгоградской обл. от 14.05.2013 N 424, от 24.12.2013 N 1348, от 18.12.2014 N 253 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определение размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области".

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.10.2013 г. по делу N А12-22649/2013 в рамках договора N 10037 от 16.09.2011 г. с ООО "МИКС" в пользу Облкомимущества взыскано 227 932 руб. 45 коп., из которых 139 375 руб. 89 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.05.2013 г. по 31.08.2013 г., 88 556 руб. 56 коп. пени за период с 27.09.2011 г. по 12.06.2013 г.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что: имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно прекратил производство в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.05.2013 г. по 31.08.2013 г. и по пени за период с 27.09.2011 г. по 12.06.2013 г.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Волгоградского областного суда от 03.02.2015 г. по делу N 3-86/15 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:010049:30, площадью 22 349 кв. м., расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. им. В. И. Ленина, 122, равной его рыночной стоимости в размере 64 075 000 руб.

Статья 24.18 Закона об оценочной деятельности в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В силу абзаца 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (вступил в силу 22.07.2014, за исключением отдельных положений) положения статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу Федерального закона N 225-ФЗ, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу указанного закона.

Поскольку решение Арбитражного суда Волгоградской области вступило в законную силу позже 22 июля 2014 года, то, установленная решением кадастровая стоимость подлежит применению с 01.01.2014.

Согласно Постановлению Правительства Волгоградской обл. от 24.02.2014 г. N 88-п "О внесении изменений в постановление Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 г. N 469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области" пункты 1. 3 - 1. 6 указанного Порядка изложены в новой редакции, в том числе абзац 1 подпункта 5 подпункта 1. 5. 1., согласно которому арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах: 2 процента в отношении земельных участков, не указанных в подпунктах 1 - 4 настоящего подпункта, если: земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления Правительства Волгоградской обл. от 24.02.2014 г. N 88-п определено, что настоящее постановление вступает в силу через 10 дней со дня его официального опубликования.

Официально указанное постановление опубликовано в "Волгоградской правде" - 05.03.2014 г., следовательно, вступает силу с 16.03.2014 г., и 2 % от КСЗУ должно применяться при расчете арендной платы с 16.03.2014 г.

Пунктом 2. 1. 5. Постановления Администрации Волгоградской обл. от 22.08.2011 N 469-п закреплено, что размер арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства, за исключением земельных участков, указанных в абзаце первом подпункта 2. 1. 4., увеличивается в два раза в случае, если объекты недвижимости на данном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия считает расчет суда первой инстанции обоснованным.

Всего за период с 01.01.2013 г. по 30.04.2013 г. и с 01.09.2013 г. по 30.06.2015 г. должно быть начислено арендной платы 6 436 370 руб. 26 коп.

Ответчиком за период с 01.01.2013 г. по 30.06.2015 г. арендная плата оплачена в размере 7 212 215 руб. 07 коп.

Следовательно, задолженность по арендной плате за указанный период отсутствует.

Нарушения сроков в несения арендной платы судом не установлено, следовательно, начисление неустойки неправомерно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2015 года по делу N А12-43915/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова В.Б. Шалкин