Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 09АП-44911/15

г. Москва

28 октября 2015 г.

Дело N А40-100759/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующей судьи М.В.Кочешковой,

судей Н.О.Окуловой, Е.А.Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И.Анищенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПродКо" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2015 по делу N А40-100759/14 вынесенное судьей Вериной К.А. об отказе ООО "Чароен Покпанд Фудс" во введении наблюдения в отношении ООО "ПродКо"(ОГРН 1027723008488, ИНН 7723322789),

в судебное заседание, лица, участвующие в деле не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы 13.08.2014 г. поступило заявление ООО "Чароен Покпанд Фудс (Зарубежные инвестиции)" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПродКо", которое определением суда от 07.10.2014 г. было принято к производству в соответствии с пунктом 8 статьи 42, ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" как заявление о вступлении в дело о банкротстве должника.

В судебном заседании по настоящему спору подлежал рассмотрению вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "ПродКо".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2015 г. суд отказал ООО "Чароен Покпанд Фудс (Зарубежные инвестиции)" во введении наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ПродКо" (ОГРН: 1027723008488, ИНН: 7723322789) и оставил заявление ООО "Чароен Покпанд Фудс (Зарубежные инвестиции)" без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО "ПродКо" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 12.08.2015 г. как принятое с нарушением норм права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств в материалы дела не представили.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2015 г. не имеется.

Из материалов дела следует, что арбитражным судом города Москвы в ходе рассмотрения дела о банкротстве ООО "ПродКо" установлено, сторонами по делу не представлено доказательств того, что у должника имеется имущество, достаточное для покрытия расходов, связанных с делом о банкротстве, что отражено в определении суда от 08.05.2015 г.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определение арбитражного суда города Москвы от 08.05.2015 г. вступило в законную силу, обстоятельство отсутствия у должника имущества, достаточного для покрытия расходов, связанных с делом о банкротстве в данном определении установлено судом, следовательно, имеют преюдициальную силу для рассмотрения по настоящему спору.

Определением от 08.05.2015 г. суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу на 05.08.2015 г., предложив лицам, участвующим в деле, в письменном виде представить согласие или не согласие на финансирование процедуры банкротства и представить доказательства внесения денежных средств для финансирования процедуры банкротства на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 60, предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Согласно положениям, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу; в определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу будет прекращено на основании абзаца восьмого статьи 57 Закона о банкротстве; согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

В силу абзаца 4 пункта 14 указанного постановления судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что лицами, участвующими в деле не представлены доказательства перечисления денежных средств на финансирование процедур банкротства на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы, в связи с чем суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, правильно счёл, что в материалах дела отсутствуют достоверные данные о наличии у должника имущества и денежных средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Доводы ООО "ПродКо" правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку документальных доказательств, достоверно подтверждающих фактическое наличие указанного имущества должника (в натуре), в материалах дела не имеется; равно как и не имеется доказательств ликвидности указанного оборудования и возможности его реализации в сумме, достаточной для покрытия расходов по делу о банкротстве должника. Является правильным вывод суда о том, что бухгалтерский баланс не является достаточным доказательством в подтверждение наличия (либо отсутствия) активов предприятия.

С учетом положений пункта 3 статьи 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд правомерно не прекратил производство по делу, поскольку в производстве Арбитражного суда города Москвы находится заявление ООО "Бирюза" о признании несостоятельным (банкротом) должника ООО "ПродКо", поступившее в Арбитражный суд города Москвы 14.04.2015 г., а оставил заявление ООО "Чароен Покпанд Фудс (Зарубежные инвестиции)" без рассмотрения.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2015 по делу N А40-100759/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ПродКо" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В.Кочешкова

Судьи

Н.О.Окулова Е.А.Солопова