|
28 октября 2015 г.
|
Дело N А40-100759/14
|
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующей судьи М.В.Кочешковой,
судей Н.О.Окуловой, Е.А.Солоповой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И.Анищенко,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ПродКо" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2015 по делу N А40-100759/14 вынесенное судьей Вериной К.А. об отказе ООО "Чароен Покпанд Фудс" во введении наблюдения в отношении ООО "ПродКо"(ОГРН 1027723008488, ИНН 7723322789),
в судебное заседание, лица, участвующие в деле не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд г. Москвы 13.08.2014 г. поступило заявление ООО "Чароен Покпанд Фудс (Зарубежные инвестиции)" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПродКо", которое определением суда от 07.10.2014 г. было принято к производству в соответствии с пунктом 8 статьи 42, ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" как заявление о вступлении в дело о банкротстве должника.
В судебном заседании по настоящему спору подлежал рассмотрению вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "ПродКо".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2015 г. суд отказал ООО "Чароен Покпанд Фудс (Зарубежные инвестиции)" во введении наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ПродКо" (ОГРН: 1027723008488, ИНН: 7723322789) и оставил заявление ООО "Чароен Покпанд Фудс (Зарубежные инвестиции)" без рассмотрения.
Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО "ПродКо" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 12.08.2015 г. как принятое с нарушением норм права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств в материалы дела не представили.
Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2015 г. не имеется.
Из материалов дела следует, что арбитражным судом города Москвы в ходе рассмотрения дела о банкротстве ООО "ПродКо" установлено, сторонами по делу не представлено доказательств того, что у должника имеется имущество, достаточное для покрытия расходов, связанных с делом о банкротстве, что отражено в определении суда от 08.05.2015 г.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Определение арбитражного суда города Москвы от 08.05.2015 г. вступило в законную силу, обстоятельство отсутствия у должника имущества, достаточного для покрытия расходов, связанных с делом о банкротстве в данном определении установлено судом, следовательно, имеют преюдициальную силу для рассмотрения по настоящему спору.
Определением от 08.05.2015 г. суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу на 05.08.2015 г., предложив лицам, участвующим в деле, в письменном виде представить согласие или не согласие на финансирование процедуры банкротства и представить доказательства внесения денежных средств для финансирования процедуры банкротства на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы.
В соответствии пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 60, предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.
Согласно положениям, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу; в определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу будет прекращено на основании абзаца восьмого статьи 57 Закона о банкротстве; согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.
В силу абзаца 4 пункта 14 указанного постановления судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).
Судом первой
