Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 04АП-5497/15

г. Чита

28 октября 2015 г.

Дело N А10-1837/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2015.

Полный текст постановления изготовлен 28.10.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 августа 2015 года по делу N А10-1837/2015 по иску индивидуального предпринимателя Мамилова Сергея Владимировича (ОГРН 312032723700122, ИНН 032625281076, Республика Бурятия) к Министерству по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия (ОГРН 1070326007729, ИНН 0326471975, 670024, Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул.Революции 1905 года, д. 11 А) о признании недействительным открытого конкурса по определению перевозчика в целях заключения с ним договора на право транспортного обслуживания населения - осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршруту регулярных перевозок в межмуниципальном сообщении на территории Республики Бурятия маршрут N520 "Улан-Удэ - Кырен - Аршан", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Унитарное муниципальное предприятие "Тункатранссервис" (ОГРН 1030302350132, ИНН 0320003233, адрес: 671010, ул. Ленина, д.107, с. Кырен, Республика Бурятия), Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН 1020300966256, ИНН 0323057082, адрес: ул. Ленина, д. 55, г. Улан-Удэ Республики Бурятия), (суд первой инстанции: Салимзянова Л.Ф.),

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца: индивидуального предпринимателя Мамилова Сергея Владимировича - Зайцев Ю.И., представитель по доверенности от 31.03.2015,

от ответчика: Министерства по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия - Шангин А.М., представитель по доверенности от 19.05.2015.

установил:

индивидуальный предприниматель Мамилов Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Министерству по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия о признании недействительным открытого конкурса по определению перевозчика в целях заключения с ним договора на право транспортного обслуживания населения - осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршруту регулярных перевозок в межмуниципальном сообщении на территории Республики Бурятия маршрут N 520 "Улан- Удэ - Кырен - Аршан".

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Унитарное муниципальное предприятие "Тункатранссервис", Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 августа 2015 года исковые требования удовлетворены.

Признан недействительным открытый конкурс по определению перевозчика в целях заключения с ним договора на право транспортного обслуживания населения - осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршруту регулярных перевозок в межмуниципальном сообщении на территории Республики Бурятия маршрут N 520 "Улан-Удэ - Кырен - Аршан", результаты которого оформлены протоколом оценки заявок участников конкурса на право осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на пригородных и межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок в Республике Бурятия от 18 марта 2015 г.

С Министерства по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия в пользу индивидуального предпринимателя Мамилова Сергея Владимировича взыскано 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, ответчик в апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт. Считает, что поскольку приказ Минтранса РБ от 29.05.2009 N 40 является в настоящее время действующим нормативным правовым актом и в установленном законом порядке со стороны истца обжалованию не подлежал, выводы суда о неприменимости его положений являются ошибочными. Полагает, что в принятом судебном акте не указаны мотивы, по которым суд отклонил приведенные в обоснование своих требований доводы ответчика, тем самым нарушил требования процессуального законодательства.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы последней как необоснованные.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 15.10.2015 до 14 час. 20 мин. 22.10.2015.

Представители лиц, участвующих в деле, после перерыва в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с извещением о проведении конкурсов на право транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом Министерством по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия 18.03.2015 проведен открытый конкурс по определению перевозчика в целях заключения с ним договора на право транспортного обслуживания населения - осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршруту регулярных перевозок в межмуниципальному сообщении на территории Республики Бурятия маршрут N 520 "Улан-Удэ- Кырен - Аршан".

Согласно протоколу от 05.03.2015 г N 280 вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом по регулярному межмуниципальному маршруту N 520 "Улан-Удэ- Кырен - Аршан" поступило два конверта с заявками: от УМП "Тункатранссервис" N 296, дата поступления 03.03.2015, от ИП Мамилова Сергея Владимировича N 298, дата поступления 05.03.2015.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 18.03.2015 N 286 на участие в конкурсе на право транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом по регулярному межмуниципальному маршруту N 520 "Улан-Удэ- Кырен -Аршан" допущены оба участника: УМП" Тункатранссервис" и индивидуальный предприниматель Мамилов Сергей Владимирович.

В соответствии с протоколом оценки заявок участников конкурса на право осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на пригородном и межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок в Республике Бурятия от 18.03.2015 N 292 победителем конкурса признано УМП "Тункатранссервис" с итоговым балом 140 баллов.

ИП Мамилов С.В. набрал 135 баллов.

Оценка заявок участников конкурса осуществлена на основании критериев, установленных конкурсной документацией и пунктом 6 Положения о порядке проведения конкурса на право транспортного обслуживания населения - осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Республики Бурятия, утвержденным приказом Минтранса РБ от 29.05.2009 N 40 (далее "Положение").

В соответствии с пунктом 6.2. Положения оценка представленных на конкурс документов производится конкурсной комиссией по бальной системе в соответствии с критериями, предусмотренными пунктами 6.2.1. - 6.2.9. Пунктом 6.2.6 Положения критерием оценки предусмотрена "Деловая репутация участника конкурса", определение которой производится по балльной системе: отсутствие нарушений условий ранее заключенного договора с организатором на осуществление пассажирских перевозок - 10 баллов; однократное нарушение условий ранее заключенного договора - 5 баллов; многократное (два и более раза) нарушение условий ранее заключенного договора - 0 баллов.

Данный критерий оценки участников конкурса предусмотрен пунктом 4.5. конкурсной документации для проведения открытого конкурса по определению перевозчика в целях заключения с ним договора на право транспортного обслуживания населения - осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршруту регулярных перевозок в межмуниципальном сообщении на территории Республики Бурятия маршрут N 520 "Улан-Удэ - Кырен - Аршан".

Согласно пункту 6.2.9. Положения в качестве критерия оценки предусмотрено наличие ранее заключенного договора по разыгрываемому маршруту - по 2 балла за каждый год работы перевозчика. Данный критерий оценки предусмотрен пунктом 4.7. конкурсной документации.

Как следует из протокола оценки заявок участников конкурса N 292 от 18.03.2015 г победителем конкурса признано УМП "Тункатранссервис", набравшее 140 баллов, в том числе по пунктам 4.5. и 4.7. - 15 баллов.

ИП Мамилов С.В. набрал 135 баллов, в том числе по пунктам 4.5. и 4.7. - 0 баллов.

По критерию, предусмотренному пунктом 4.5. конкурсной документации установлено, что УМА "Тункатранссеркис" однократно нарушало условия ранее заключенного договора с организатором на осуществление пассажирских перевозок, итоговый балл: 5 баллов.

ИП Мамилов С.В. договора на осуществление пассажирских перевозок с организатором конкурса не имеет, получил 0 баллов.

По критерию оценки, предусмотренному пунктом 4.7. конкурсной документации установлено, что УМП "Тункатранссервис" имеет договор N 16 от 28.01.2010 г на право осуществления пассажирских перевозок по регулярному межмуниципальному маршруту N 520 "Улан-Удэ- Кырен - Аршан", в связи с чем по данному критерию данному участнику присуждено 10 баллов.

ИП Мамиловым С.В. ранее не заключалось договоров на право осуществления пассажирских перевозок по регулярному межмуниципальному маршруту N 520 "Улан- Удэ- Кырен - Аршан", участнику присуждено 0 баллов.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что Минтранс Республики Бурятия, устанавливая вышеуказанные критерии, нарушает пункт 2 части 1 статьи 17 ФЗ "О защите конкуренции", затрудняя вход на рынок пассажирских перевозок новых хозяйствующих субъектов и тем самым приводит к ограничению конкуренции. Полагает, что включение указанных выше критериев оценки участников конкурса создало преимущественное условие участия в конкурсе для УМП "Тункатранссервис", которое было признано победителем, набрав 140 баллов, в том числе, по спорным критериям 15 баллов. Истец, который был вторым участником конкурса, набрал 135 баллов, в том числе по спорным критериям 0 балов. Истец считает, что спорные критерии ограничивают конкуренцию, что лишило истца возможности стать победителем конкурса.

Правовым обоснованием указаны статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15, 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Арбитражный суд Республики Бурятия, принимая оспариваемый судебный акт, исходил из наличия правовых оснований для удовлетворения иска. При этом суд пришел к выводу о том, что конкурс по определению перевозчика в целях заключения с ним договора на право транспортного обслуживания населения - осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршруту регулярных перевозок в межмуниципальном сообщении на территории Республики Бурятия маршрут N 520 "Улан-Удэ - Кырен - Аршан" проведен с нарушением требований ФЗ "О защите конкуренции". Судом признаны доказанными нарушения прав истца при определении победителя конкурса.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции.

Статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие требования к организации и порядку проведения торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 11, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данным нарушением не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В силу положений ст. 17 Закона о защите конкуренции запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции (п. 1). Нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов запроса котировок и заключенных по результатам таких торгов запроса котировок сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа (п. 4).

С учетом рекомендаций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 5 Информационного письма от 22.12.2005 N 101, основанием для признания конкурса и заключенного по результатам проведения конкурса контракта недействительными может являться не любое допущенное нарушение, а только существенное, которое привело к нарушению порядка определения победителя в целях заключения с ним контракта, повлекло за собой нарушение прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора являются соблюдение норм закона при проведении торгов, наличие защищаемого права лица, предъявившего иск. Для признания торгов недействительными суду необходимо установить, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения и повлияло ли это нарушение на определение победителя торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными может служить только нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. Обращение с иском должно преследовать цель восстановления прав.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса, исходя из фактических обстоятельств дела, установив, что критерий оценки участников конкурса, предусматривающий наличие ранее заключенного договора по разыгрываемому маршруту по 2 балла за каждый год работы перевозчика (п. 6.2.9. Положения, п. 4.7 конкурсной документации) является дискриминационным, ограничивает доступ на перевозку пассажиров по указанному маршруту участникам, не имевшим ранее заключенные договоры по указанному маршруту, пункт 6.2.6 Положения о порядке проведения конкурса на право транспортного обслуживания населения - осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Республики Бурятия, утв. приказом Минтранса РБ от 29.05.2009 N 40, не подлежит применению в силу противоречия пункту 8 статьи 15, пункту 2 статьи 17 ФЗ " О защите конкуренции", суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, подлежат отклонению в силу их несостоятельности по изложенным мотивам.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Выводы арбитражного суда отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 августа 2015 года по делу N А10-1837/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин