Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 09АП-47005/15

город Москва

27 октября 2015 г.

Дело N А40-109947/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.10.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Алексеевой Е.Б., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТехасСистанс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы

от 15.09.2015 г. по делу N А40-109947/15,

принятое судьей О.В. Романовым (шифр судьи 43-868)

по иску ООО "ТехасСистанс" (ОГРН 109774663406,

111116, г. Москва, ул. Авиамоторная, д.4, корп. 3)

к ООО "СГ "Компаньон" (ОГРН 1056316056060, 443096, обл. Самарская,

г. Самара, ул. Мичурина, д.58, офис 21)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании 536 704 руб. 00 коп. - долга.

Определением суда дело N А40-109947/15 по иску ООО "ТЕХАССИСТАНС" к ООО "СГ "КОМПАНЬОН" о взыскании 536 704 руб. 00 коп. долга передано по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

На указанное определение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает определение суда подлежащим отмене.

По правилам ст.36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора. Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства. Выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Передавая дело по подсудности в Арбитражный суд Самарской области, суд первой инстанции указал, что истец направил в судебное заседание представителя, который не представил документы, устанавливающие подсудность данного спора Арбитражному суду г. Москвы; каких-либо ходатайств не заявил.

Согласно материалам дела иск подан к ответчику с указанием в иске Московского филиала ответчика (л.д.2).

В деле имеется выписка из ЕГРЮЛ, в которой указано наличие Московского филиала ответчика (л.д.23).

Сторонами определено исполнение договора N 11/13/МСК по адресам в городе Москве (л.д.71, 78), с участием Московского филиала ответчика.

При таком положении дело не подлежало передаче по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

В соответствии со статьями 36, 266-272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2015 по делу N А40-109947/15 отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева Е.Ю. Башлакова-Николаева