Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 04АП-6679/14 (ключевые темы: доставка почтовых отправлений - оставление апелляционной жалобы без движения - процессуальное правопреемство - оставление заявления без движения - окончание срока)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 04АП-6679/14

г. Чита

21 октября 2015 г.

Дело N А58-2272/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Тихонова Василия Демьяновича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 августа 2015 года о процессуальном правопреемстве истца на Общество с ограниченной ответственностью "СтройПерсонал" (692902, Приморский край, г. Находка, ул. Михайловская, 84, ИНН 2508118743, ОГРН 1142508001250) по делу N А58-2272/2014, по иску Общества с ограниченной ответственностью "СТОЛТ" (692902, Приморский край, г. Находка, ул. Шоссейная, 37А, ИНН 2508099794, ОГРН 1112508009437) к индивидуальному предпринимателю Тихонову Василию Демьяновичу (Республика Саха (Якутия), г. Мирный, ИНН 143300044556, ОГРНИП 304143315700012) о взыскании 1 000 000 рублей,

установил:

Индивидуальный предприниматель Тихонов Василий Демьянович (далее - предприниматель) обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 августа 2015 года по делу N А58-2272/2015.

Определением суда апелляционной инстанции от 18 сентября 2015 года апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без движения на основании пункта 3 части 4 статьи 264 АПК Российской Федерации, сроком до 15 октября 2015 года, в связи с непредставлением документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов правопреемнику истца - ООО "СтройПерсонал".

Согласно отчету о публикации, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" 19 сентября 2015 года.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 18 сентября 2015 года направлено судом апелляционной инстанции индивидуальному предпринимателю Тихонову В.Д. по адресу, указанному в апелляционной жалобе: Республика Саха (Якутия), г. Мирный, ул. Восточная, д. 17, что подтверждается возвращенным конвертом N 67200289202644 - с отметкой "Истек срок хранения".

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум разъяснил, что в определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. После поступления в арбитражный суд сведений об устранении всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление или жалоба принимаются к производству арбитражного суда и считаются поданными в день первоначального обращения.

Таким образом, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Следовательно, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2005 года N 10758/05.

Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" установлено, что при определении продолжительности срока для предоставления доказательств, для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции и регистрацию документов.

При этом до окончания установленного судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения соответствующих обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

К сроку, установленному судом для устранения недостатков (15 октября 2015 года), индивидуальный предприниматель Тихонов В.Д. не представил документы в устранение недостатков апелляционной жалобы, указанных в определении от 18 сентября 2015 года, а также не уведомил суд апелляционной инстанции об устранении недостатков путем направления документов в суд.

Согласно сведениям с официального сайта в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Федеральных арбитражных судов документы во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 18 сентября 2015 года через Систему подачи документов "Мой Арбитр" в электронном виде также не поступали.

Таким образом, предприниматель не устранил обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 263 АПК Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) возвращает апелляционную жалобу.

По состоянию на 15 октября 2015 года (срок, определенный для устранения недостатков в определении от 18 сентября 2015 года) и 21 октября 2015 года (день вынесения настоящего определения) в суд апелляционной инстанции документы в устранение недостатков апелляционной жалобы не поступили.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тихонова Василия Демьяновича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 августа 2015 года по делу N А58-2272/2015 возвратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд первой инстанции.

Судья

Юдин С.И.