Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г. N 16АП-3889/15

г. Ессентуки

26 октября 2015 г.

Дело N А15-2231/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чарчевым Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.08.2015 по делу N А15-2231/2015 (судья Магомедов Т.А.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (г. Махачкала РД, ОГРН 1040502524391, ИНН 0561051226)

к арбитражному управляющему Рудневу Александру Петровичу (г. Ставрополь, ул. Бурмистрова д. 168 А)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании арбитражного управляющего - Руднев А.П. лично.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее - управление) 19.06.2015 обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением от 17.06.2015 о привлечении арбитражного управляющего Руднева Александра Петровича (временного управляющего ООО "ТЭК АНТЕЙ", далее - управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением суда от 19.08.2015 в удовлетворении заявления, отказано.

Решение мотивировано отсутствием состава правонарушения, отсутствием нарушения процедуры.

Не согласившись с принятым решением, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности.

Заявитель указывает, что управляющим не представлены в орган по контролю (надзору) документы по проведению инвентаризации в отношении ООО "ТЭК АНТЕ" (приказ об инвентаризационной комиссии, акты и инвентаризационные описи).

Указывает, что в нарушении ст. 143 Закона о банкротстве управляющий не провел собрание кредиторов, не составил реестр требований кредиторов, не представил отчет в суд.

В судебном заседании управляющий поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав управляющего, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.08.2015 по делу N А15-2231/2015, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается.

Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "ТЭК АНТЕЙ" (далее - общество) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании ликвидируемого должника общества банкротом в связи с невозможностью исполнения обязательств перед кредиторами. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.02.2015 (резолютивная часть объявлена 05.02.2015) ООО "ТЭК АНТЕЙ" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Руднев Александр Петрович. В отношении ООО "ТЭК АНТЕЙ" открыта процедура банкротства конкурсное производство сроком на три месяца до 05.05.2015. Для решения вопроса о продлении или завершении конкурсного производства судебное заседание назначено на 30.04.2015.

Определением суда от 30.04.2015 удовлетворено заявление конкурсного управляющего, на три месяца продлен срок конкурсного производства в отношения ООО "ТЭК АНТЭЙ". Управляющий ходатайствовал о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев, поскольку реестр требований должник окончательно не сформирован, а первое собрание кредиторов не проводилось. При этом суд указал в определении, что в соответствии со статьей 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев; в ходатайстве отсутствует какое-либо обоснование и документальное подтверждение уважительности причин непроведения собрания кредиторов и несформирования реестра требований кредиторов, а также необходимости шести месяцев для указанных действий, указанный срок суд признал превышающим разумно необходимый и достаточный. В то же время отсутствие решения первого собрания кредиторов, отчета управляющего и прилагаемых к отчету сведений и документов препятствовало завершению конкурсного производства.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, начальник отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Наврузбеков И.А. определением от 06.05.2015 N 11 возбудил дело об административном правонарушении с проведением административного расследования.

Согласно протоколу от 16.06.2015 об административном правонарушение выразилось в следующем: в нарушение ст. 129 Федерального закона от 26.10.2005 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим ООО "ТЭК АНТЕЙ" Рудневым А.П. не представлены в орган по контролю (надзору) документы по проведению инвентаризации в отношении ООО "ТЭК АНТЕ" (приказ об инвентаризационной комиссии, акты и инвентаризационные описи).

Результаты инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим ООО "ТЭК АНТЕЙ" Рудневым А.П. не включены в ЕФРСБ.

В нарушение ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" административный орган указывает, что конкурсный управляющий не привел собрание кредиторов, не составил реестр требований кредиторов, не представил отчет в суд.

Уведомлением от 29.05.2015 N 15-7006/15-11, врученным органом почтовой связи адресату 02.06.2015, как видно из сведений на сайте ФГУП "Почта России") управляющий приглашен в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан для представления объяснения и составления протокола об административном правонарушении.

И.о. начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Умалатов Х.Н. составил протокол об административном правонарушении от 16.06.2015, в котором указал на нарушение арбитражным управляющим Рудневым А.П. статей 129, 143, 20.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением от 30.06.2014 о привлечении Болтакова А.А. к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Законом о банкротстве.

Субъект правонарушения - арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

В силу пункта 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий осуществляет полномочия по управлению делами должника, в ходе осуществления которых должен исполнять установленные указанным Законом обязанности:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

С целью достижения целей конкурсного производства на конкурсного управляющего положениями, содержащимися в абз. 2 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, возложена обязанность принять в ведение имущество должника и провести инвентаризацию такого имущества.

Целью инвентаризации имущества является не только определение фактического наличия имущества юридического лица, но и обеспечение достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности путем сопоставления сведений о фактическом наличии имущества со сведениями регистров бухгалтерского учета, для установления расхождений в виде недостачи или излишков (п. 26 - 28 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н).

Следовательно, инвентаризация имущества проводится на основании документов бухгалтерской отчетности (первичных документов). Конкретные сроки проведения инвентаризации Законом о банкротстве не установлены. Закон о банкротстве предписывает ее проведение в качестве первоочередного мероприятия конкурсного управляющего наряду с принятием имущества должника в ведение.

Порядок и цели проведения инвентаризации установлены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 (далее - Методические указания).

Инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы (пункты 1.2, 1.3 Методических указаний).

Согласно п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве).

Данная норма закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса представить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

На основе анализа представленных в материалы дела документов и материалов дела о банкротстве общества N А15-4211/2014 судом установлено, что бухгалтерская и иная документация руководителем или ликвидатором конкурсному управляющему Рудневу А.П. не передана, в связи с чем, конкурсным управляющим повторно принимались меры по выявлению имущества должника.

Во исполнение обязанностей, предусмотренных п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим издан приказ о проведении инвентаризации имущества должника, им предпринимались меры, направленные на поиск, выявление имущества должника, на запросы управляющего поступили ответы об отсутствии сведений об имуществе должника.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований полагать, что инвентаризация не проведена или проведена с нарушением сроков, не имеется.

Пунктами 2, 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве определено, что конкурсный управляющий, осуществляя какие-либо расходы в деле о банкротстве в отношении должника, должен действовать разумно и добросовестно в интересах должника и его кредиторов, поскольку данные расходы, как правило, производятся из сформированной конкурсной массы должника, за счет которой подлежат погашению требования кредиторов к должнику.

Действующим законодательством о банкротстве предельный срок для проведения инвентаризации имущества должника, в том числе инвентаризации дебиторской задолженности, не установлен. Данный срок определяется с учетом объема имущества должника, сложности его проверки, выявления, необходимости принятия мер по выявлению и возврату имущества должника. При этом такая обязанность конкурсного управляющего в любом случае должна быть исполнена в период конкурсного производства.

Из отчета конкурсного управляющего от 07.06.2015 следует, что им был издан приказ от 24.02.2015 N 3 о проведении инвентаризации в срок до 01.07.2015, направлены запросы и получены ответы об отсутствии сведений о принадлежащем должнику имуществе.

Оценивая длительность периода, в течение которого конкурсным управляющим предпринимались действия по проведению инвентаризации, суд принимает во внимание наличие уважительных причин, связанных с необходимостью получения конкурсным управляющим ответов на запросы в отношении зарегистрированного за должником имущества.

Помимо этого, судом учитывается и то обстоятельство, что конкурсный кредитор о об отсутствии имущества был осведомлен. Из протокола собрания кредиторов от 30.06.2015 следует, что информация о имуществе должника до кредиторов доведена.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания правонарушения в действиях (бездействия) конкурсного управляющего по не проведению инвентаризации имущества должника.

Поскольку в результате инвентаризации какое-либо имущество должника не выявлено и конкурсным управляющим не принято какое-либо имущество должника, суд полагает отсутствующей обязанность публикации сведений об итогах инвентаризации в ЕФРСБ. Кроме того, заявитель не пояснил, в чем конкретно заключается нарушение интересов должника или кредиторов, а равно публичных интересов при неопубликовании сведений об итогах инвентаризации в ЕФРСБ ввиду отсутствия у должника какого-либо имущества и наличия в рамках дела о банкротстве единственного конкурсного кредитора, до которого информация об имущественном положении доведена управляющим.

Довод апелляционной жалобы о том, что управляющим не представлены в орган по контролю (надзору) документы по проведению инвентаризации в отношении ООО "ТЭК АНТЕ" (приказ об инвентаризационной комиссии, акты и инвентаризационные описи)-отклоняется, так как инвентаризация не произведена, сведения не опубликованы.

Суд первой инстанции правильно учел наличие обстоятельств, препятствующих проведению инвентаризации и опубликованию сведений.

Инвентаризация имущества, принадлежащего должнику ООО "ТЭК АНТЭЙ" и включение в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника не проводилось, так как согласно бухгалтерской отчетности ООО "ТЭК АНТЭЙ" у должника отсутствует имущество.

Для выявления имущества не отраженного в бухгалтерском балансе конкурсным управляющим Рудневым А.П. были сделаны запросы в следующие регистрирующие органы: МРЭО ГИБДД, Гостехнадзор, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы, УФССП по Республике Дагестан, Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Махачкалы, ФСС по Республике Дагестан, ГУ УПФР по Республике Дагестан.

Согласно, полученных конкурсным управляющим ответов из регистрирующих органов, имущество ООО "ТЭК АНТЕЙ" отсутствует.

Таким образом, инвентаризация и оценка имущества должника не могла быть проведена по причине отсутствия имущества, принадлежащего ООО "ТЭК АНТЭЙ".

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов (пункт 4 статьи 14 Закона о банкротстве).

Первое собрание кредиторов по общему правилу должно предшествовать рассмотрению судом результатов наблюдения (пункт 2 статьи 67 Закона о банкротстве).

Статья 72 Закона о банкротстве предусматривает, что временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в собрании. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 Закона о банкротстве. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов. В сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания (пункт 3 статьи 13 Закона).

Должник признан банкротом решением суда от 12.02.2015, а единственный кредитор обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 13.03.2015. Определение суда о включении в реестр требований кредиторов принято 21.04.2015 (резолютивная часть объявлена 14.04.2015), опубликовано на сайте арбитражного суда в сети Интернет 23.04.2015. Следовательно, до установления требований единственного кредитора проведение собрание кредиторов не представлялось возможным. В целях извещения всех заинтересованных лиц извещения должны быть направлены не менее чем за 14 дней до даты собрания, с 21.04.2015 указанный срок истекает 14 мая 2015 г. (с учетом нерабочих дней, поскольку в статье 13 Закона о банкротстве не указано на исчисление срока в календарных днях, в отличие от пункта 9 статьи 20.6, пункта 6 статьи 25.1, пункта 4 статьи 37, пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве и др.).

Учитывая, что определением суда от 30.04.2015 срок конкурсного производства продлен до 30.07.2015, ответы на запросы конкурсного управляющего поступили лишь в начале июня 2015 г., арбитражный управляющий обоснованно направил уведомления о собрании кредиторов 09.06.2015 и разместил в ЕФРСБ 15.06.2015 сообщение о назначенном на 30.06.2015 собрании кредиторов.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на дату вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении арбитражным управляющим нарушение срока проведения собрания кредиторов не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, на нарушение которого арбитражным управляющим указывает управление, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности,информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

С момента установления единственного кредитора 21.04.2015 до проведения собрания кредиторов 30.06.2015 и представления собранию отчета о своей деятельности прошло менее трех месяцев, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о необоснованности доводов административного органа.

Заявитель указывает, что в определении суда от 30.04.2015 по делу N А15-4211/2014 указано, что в ходатайстве конкурсного управляющего отсутствует какое-либо обоснование и документальное подтверждение уважительности причин не проведения собрания кредиторов и несформирования реестра требований кредиторов, а также необходимости шести месяцев для указанных действий. Между тем отсутствие обоснования ходатайства конкурсного управляющего само по себе не свидетельствует о наличии в его поведении признаков административного правонарушения. Поскольку требования единственного кредитора установлены судом лишь 21.04.2015, а рассмотрение отчета управляющего было назначено на 30.04.2015, арбитражный управляющий объективно по независящим от него причинам не мог подготовить отчет и провести собрание кредиторов до 30.04.2015.

Протокол об административном правонарушении 16.06.2015 составлен в отсутствие арбитражного управляющего Руднева А.П., извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Материалами дела подтверждается соблюдение процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, его права и законные интересы соблюдены в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушении ст. 143 Закона о банкротстве управляющий не провел собрание кредиторов, не составил реестр требований кредиторов, не представил отчет в суд - отклоняется.

Собрание кредиторов не может быть проведено конкурсным управляющим должника при отсутствии конкурсных кредиторов.

Реестр требований кредиторов, в связи с отсутствием иных кредиторов, мог быть сформирован конкурсным управляющим только после рассмотрения судом требований ООО "Логистический центр "Груз-Транзит", т.е. после вынесения судом определения по делу N А15-4211/2014 от 21.04.2015.

Кроме того, для проведения финансового анализа состояния должника конкурсным управляющим должны были получены ответы из регистрирующих органов, на 30.04.2015 (назначение судебного заседания для решения вопроса о продлении или завершении конкурсного производства) не были получены все ответы из регистрирующих органов, позволяющие установить наличие или отсутствие имущества должника, в связи, с чем провести анализ финансового состояния должника не представлялось возможным, реестр кредиторов ООО "ТЭК АНТЭЙ" был сформирован только после включение в реестр единственного кредитора 21.04.2015.

Проведение собрания кредиторов и формирование реестра кредиторов могло быть осуществлено только после включения судом 21.04.2015 требований кредитора в реестр.

Для завершения всех необходимых мероприятий конкурсного производства конкурсным управляющим в суд было направлено заявление о продлении конкурсного производства, которое было удовлетворено судом срок конкурсного производства в отношения ООО "ТЭК АНТЭЙ" продлен на три месяца.

30.06.2015 было проведено собрание кредиторов ООО "ТЭК АНТЕЙ".

Доводы административного органа о том, что поведение временного управляющего не свидетельствует о добросовестном исполнении обязательств и о злоупотреблении правом со стороны арбитражного управляющего не подтверждены документально и отклоняются.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Суд первой инстанции, исходя из требований Закона о банкротстве, оценив материалы дела в их совокупности, пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и применил нормы материального права, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.08.2015 по делу N А15-2231/2015.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.08.2015 по делу N А15-2231/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников