Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 04АП-5275/15

г. Чита

28 октября 2015 г.

Дело N А58-1233/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутскмедтранс" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2015 года по делу N А58-1233/2015 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ерошенко Любовь Владимировны (ОГРН 305143510800570, ИНН 143501263004, место нахождения: г. Якутск) к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Якутскмедтранс" (ОГРН 1021401055510, ИНН 1435101817, место нахождения: 677000, г. Якутск, ул. Свердлова,17) о взыскании 1 140 000 руб. (суд первой инстанции: Артамонова Л.И.),

при участии в судебном заседании представителя ответчика Шефер Е.А., по доверенности от 21.09.2015 N 536,

в отсутствие в судебном заседании представителя истца,

установил:

Индивидуальный предприниматель Ерошенко Любовь Владимировна (далее также - истец, предприниматель, ИП Ерошенко Л.В.) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Якутскмедтранс" (далее также - ответчик, учреждение, ГБУ Республики Саха (Якутия) "Якутскмедтранс") о взыскании 1 140 000 руб. основного долга по договору аренды стояночного места от 01.09.2014 за период с января по март 2015 года, из которых за январь 2015 года - 340 000 руб., за февраль 2015 года - 400 000 руб., за март 2015 года - 400 000 руб., всего - 1 140 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2015 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутскмедтранс" в пользу индивидуального предпринимателя Ерошенко Любовь Владимировны 1 140 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 24 400 руб.

Судебный акт принят со ссылкой на статьи 309, 310, 606, 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован наличием оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании долга, поскольку ответчик доказательств внесения в полном объеме арендных платежей за пользование нежилым помещением не представил.

Судом отклонены доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания арендных платежей за февраль-марта 2015 года ввиду расторжения договора, с указанием на то, что досрочное освобождение помещения может являться следствием досрочного расторжения договора по обоюдному согласию, но, стороны не достигли соглашения о расторжении договора, а условия договора не предусматривают право арендатора на односторонний внесудебный отказ от договора.

ГБУ Республики Саха (Якутия) "Якутскмедтранс", не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по мотивам неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции необоснованно не учтено, что пунктом 1.2 договора аренды от 21.08.2014, заключенного между предпринимателем Ерошенко Л.В. и ГБУ Республики Саха (Якутия) "Якутскмедтранс", определено, что стояночное место принадлежит арендодателю на праве аренды согласно договору аренды N 106-юр от 04.12.2007, в соответствии с которым ИП Ерошенко Л.В. имеет право сдавать арендованное помещение по адресу: г.Якутск, ул. К.Цеткин, 2 "А", в субаренду.

Между тем, согласно пункту 1.1 договора аренды N 106-юр от 04.12.2007 Арендодатель (МУП "Теплоэнергия") предоставил Арендатору (ИП Ерошенко Л.В.) гараж с административным пристроем по адресу: г.Якутск, ул. К.Цеткин, 2.

По договору аренды стояночного места объект аренды указан как часть нежилого помещения N 16 в одноэтажном каменном гараже, расположенном по адресу: г.Якутск, ул. К.Цеткин, 2 "А". При этом, в реестре муниципальной собственности Городского округа "город Якутск" объекта недвижимости по адресу: г.Якутск, ул. К.Цеткин,2 "А", не имеется.

Следовательно, договоры заключены в отношении разных объектов с разными адресами, с разными назначениями; технический паспорт помещения судом не исследовался.

Судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что объект аренды освобожден ГБУ Республики Саха (Якутия) "Якутскмедтранс" с 1 февраля 2015 года. Письмом N 1737 от 26.12.2014 на основании пункта 3.2.4 договора учреждение уведомило предпринимателя Ерошенко Л.В. об освобождении части арендованного объекта по договору аренды стояночного места. Учреждение также уведомило предпринимателя об освобождении арендованного объекта и расторжении договора с 1 февраля 2015 года письмами N 52 от 26.01.2015, N 118 от 20.02.2015, акты об отказе в получении писем представлены в материалы дела.

Отзыв на апелляционную жалобу предпринимателем не представлен.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 11.09.2015.

Истец своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин непредставления данных документов в суд первой инстанции, и невыполнением процессуальной обязанности по заблаговременному вручению копий документов другой стороне спора.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды стояночного места от 1 сентября 2014 года (на копии договора ответчика другая дата - 21 августа 2014 года), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование за соответствующую плату часть нежилого помещения N 16 в одноэтажном каменном гараже, расположенном по адресу: г. Якутск, ул. Клары Цеткина, 2 "а" общей площадью 562,5 квадратных метра под размещение 50 единиц легкового автотранспорта.

Согласно пункту 2.2 договора срок аренды с 01.09.2014 по 30.04.2015.

Арендная плата установлена в размере 400 000 рублей в месяц (пункт 4.1 договора), общая сумма за восемь месяцев составляет 3 200 000 рублей.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что договор имеет силу акта приема-передачи стояночного места и служит подтверждением исполнения арендодателем обязанности по передаче имущества.

Ответчик в нарушение условий договора не произвел оплату в период с января 2015 года (частично) по март 2015 года, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 140 000 рублей.

Неисполнение арендатором обязательств по уплате арендной платы послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании суммы основного долга.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, материально-правовым требованием по делу является взыскание задолженности по арендной плате.

Фактическим основанием иска указано ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по уплате арендной платы в спорный период.

Правовым основанием исковых требований являются статьи 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Поскольку правоотношения сторон возникли из договора аренды (субаренды), подлежат применению положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606, пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом первой инстанции верно установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора аренды, следовательно, арендная плата должна быть оплачена ответчиком в соответствии с условиями договора.

Передача имущества ответчику произведена истцом (договор имеет силу акта приема-передачи объекта аренды).

Истец передал имущество, а ответчик принял его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя как необоснованные доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что договоры заключены в отношении разных объектов с разными адресами, с разными назначениями, что, по мнению ответчика, свидетельствует о незаключенности договора аренды стояночного места с учреждением и отсутствии оснований для взыскания арендной платы, исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды" предусмотрено, что если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами, стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец является арендатором объекта аренды, что подтверждается договором между ним и собственником - МУП "Теплоэнергия" N 106-юр от 04.12.2007 со сроком аренды с 04.12.2007 по 31.12.2018, прошедшим государственную регистрацию в установленном порядке. Согласно условиям данного договора МУП "Теплоэнергия" (арендодатель) обязуется предоставить предпринимателю Ерошенко Л.В. (арендатор) во временное пользование за соответствующую плату имущество, представляющее собой: гараж с административным пристроем, общей площадью: 2 185,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Якутск, ул. К.Цеткин, 2, свидетельство о государственной регистрации права муниципальной собственности 14-АА N171598 и 14-АА N399008 (пункт 1.1. договора). Пунктом 4.3.3 договора аренды N106-юр от 04.12.2007 предусмотрено право арендатора сдавать объект в субаренду третьим лицам, как полностью, так и частично без дополнительного согласования с арендодателем.

Спорный договор субаренды между сторонами заключен на срок менее одного года и не подлежит обязательной государственной регистрации.

В пункте 1.2 договора аренды стояночного места указано, что объект, частью которого является Стояночное место, переданное учреждению в аренду, принадлежит Арендодателю на праве аренды согласно Договору аренды N 106-юр от 04.12.2007, в соответствии с условиями которого арендатор имеет право сдавать арендованное помещение в субаренду.

Из представленных доказательств усматривается, что ответчик в лице директора Якомина Н.В. согласовал схему размещения автотранспорта на стоянке, принял в аренду имущество - часть нежилого помещения N 16 в одноэтажном каменном гараже, расположенном по адресу: г. Якутск, ул. Клары Цеткин 2 "а".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможной допущенной ошибке в тексте договора аренды стояночного места при указании адреса объекта аренды (г. Якутск, ул. К.Цеткин,2 "а" при передаче предпринимателю в аренду объекта по адресу: г. Якутск, ул. К.Цеткин, 2); при этом, исходит из того, что арендуемая вещь в договоре аренды стояночного места индивидуализирована и у сторон не возникло каких-либо разногласий относительно места нахождения объекта при заключении договора, передаче объекта аренды и исполнении договора аренды.

Сторонами фактически исполнялся спорный договор аренды стояночного места: имущество ответчику передано истцом, факт использования учреждением переданной части помещения не оспаривается, ответчиком исполнялись обязательства по внесению арендной платы в 2014 году, что им также не оспаривается и следует из сведений об оплате, отраженных в представленном ответчиком акте сверки взаимных расчетов за 2014 год (т.2, л.д. 72).

Доводы заявителя апелляционной жалобы в данной части апелляционным судом отклоняются как противоречащие установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. При этом апелляционный суд исходит также из того, что сама по себе ссылка на отсутствие в реестре муниципальной собственности объекта недвижимости по адресу: г.Якутск, ул. К.Цеткин,2 "а" не подтверждает ни отсутствие объекта аренды, переданного учреждению, ни факта пользования им.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составила за январь 2015 года 340 000 рублей, за февраль, март 2015 года по 400 000 рублей, всего 1 140 000 рублей.

Пунктом 4.1 договора аренды стояночного места установлено, что арендатор оплачивает арендодателю ежемесячную плату в размере 400 000 рублей (НДС не облагается).

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что арендная плата определена сторонами в твердой сумме - 400 000 рублей ежемесячно и она не подлежит дальнейшей корректировке в зависимости от количества техники, размещенной ответчиком в гараже, за исключением внесения изменений в данный договор путем заключения дополнительного соглашения, предусматривающего увеличение (либо уменьшение) размера арендной платы. По этим основаниям апелляционным судом отклоняется ссылка представителя ответчика на изменение количества находящихся в пользовании учреждения транспортных средств как на основание уменьшения арендной платы.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования предпринимателя.

Довод ответчика о том, что отсутствуют основания для взыскания арендных платежей за февраль - март 2015 года ввиду расторжения договора и освобождения арендуемого объекта с 1 февраля 2015 года, правильно отклонены судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ранее действующей редакции) в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Исходя из положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут по решению суда по иску заинтересованной стороны.

В разделе 7 договора аренды стояночного места предусмотрено, что настоящий договор прекращает свое действие по окончании его срока. Срок действия договора может быть изменен по соглашению сторон. Пунктом 7.2 договора предусмотрены основания для расторжения договора арендодателем в одностороннем порядке.

Необходимость письменного уведомления о предстоящем освобождении арендованного объекта на основании пункта 3.2.4 договора не означает, что стороны предусмотрели в договоре односторонний отказ арендатора от договора, так как досрочное освобождение помещения может являться следствием досрочного расторжения договора по соглашению, но стороны не достигли соглашения о расторжении договора, а условия договора не предусматривают право ответчика на односторонний внесудебный отказ от договора.

Соглашения сторон или решения суда о расторжении договора в дело не представлено, доказательств возврата объекта аренды истцу в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции отклоняются ссылки заявителя апелляционной жалобы на предпринятые ответчиком действия по извещению истца о расторжении договора с 1 февраля 2015 года и об освобождении арендуемого помещения.

Доводы представителя ответчика, приведенные устно в судебном заседании апелляционного суда не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не приведены в качестве основания возражений на иск в суде первой инстанции и при апелляционном обжаловании, не раскрыты перед другой стороной спора, а также подлежат отклонению по вышеприведенным мотивам с учетом установленных по делу обстоятельств и действующего правового регулирования.

При установленных по делу обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2015 года по делу N А58-1233/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Е.О. Никифорюк Д.В. Басаев