Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г. N 09АП-42581/15

г. Москва

26 октября 2015 г.

Дело N А40-187637/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

судей: Григорьева А.Н., Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля 2015 года по делу N А40-187637/14, принятое судьей Кочетковым А.А. по иску ФГУП "НПЦ ГАЗОТУРБОСТРОЕНИЯ "САЛЮТ" к ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова" о признании решений недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца - Березниченко Р.А. по доверенности от 14 апреля 2015 года ;

от ответчика - Дробицкая А.Г. по доверенности от 25 декабря 2014 года;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "НПЦ ГАЗОТУРБОСТРОЕНИЯ "САЛЮТ", являясь акционером ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова" от 18.08.14г., оформленных протоколом N 02/2014 от 20 августа 2014 г., принятого по вопросу N 1: "Об одобрении сделок с заинтересованностью".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2015года исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении кворума при принятии решения по указанному вопросу.

На решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении исковых требований. Полагает, что поскольку решение принято о возможности заключения сделок в будущем, конкретные сделки, их существенные условия не указаны, следовательно, суд не вправе был руководствоваться положениями п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 28 от 16.05.2014года. К спорным правоотношениям подлежат применению положения абз.2 п. 6 ст. 83 ФЗ "Об акционерных обществах". Одобрение собранием акционеров сделки, которая будет совершена в будущем в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности, предусмотренное п. 6 ст. 83 ФЗ "Об акционерных обществах" не входит в перечень исключительных случаев, порядок одобрения которых предусмотрен п. 4 ст. 83 ФЗ "Об акционерных обществах".

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" является акционером, владеющим 464 550 обыкновенными именными акциями общества, что составляет 28,5% голосующих акций от общего количества размещенных обществом акций, что документально подтверждено.

18.08.2014 на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "НПП "Темп" им. Ф.Короткова" приняты решения, оформленные протоколом N 02/2014 от 18.08.2014, по вопросу N 1 повестки дня: об одобрении заключаемых в будущем в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности договоры займа денежных средств между ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова и акционерным обществом ООО "НПП "ЭГА", на следующих существенных условиях:

1) Предельная сумма сделок: 250 000 000 руб.

Предельный размер процентов: 12% годовых

Условия выплаты процентов: ежемесячно до дня возврата суммы займа

Срок возврата займов: до 31.08.2015года

Условия досрочного возврата займа: разрешается

Иные условия определяются сторонами на момент заключения договора займа.

2) Одобрить заключаемые в будущем в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности договоры ипотеки (залога недвижимости), заключаемые в обеспечении обязательств по возврату заемных средств на следующих существенных условиях: на следующих существенных условиях:

Залогодатель: ОАО "НПП "Темп" им. Ф.Короткова"

Залогодержатели: ООО "НПП "ЭГА"

Предмет ипотеки: Недвижимое имущество, находящееся в собственности ОАО "НПП "Темп" им. Ф.Короткова"

Оценка предмета ипотеки: Определяется в порядке ст. 77 Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"

Существо обязательства, обеспечиваемого ипотекой: возврат заемных денежных средств, предоставляемых Залогодержателями, а также требования, предусмотренные ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"

Размер и срок исполнения обязательств, обеспечиваемых ипотекой, определяются договорами предоставления займов, заключаемых с Залогодержателями.

Заложенное имущество находится у Залогодателя.

Иные условия определяются сторонами на момент заключения договора ипотеки."

"За" принятие решения об одобрении сделок с заинтересованностью на общем собрании акционеров ОАО "НПП "ТЕМП" им. Ф.Короткова" проголосовали акционеры, владеющие 492 003 акциями. Истец, владеющий 464 500 акциями, голосовал против.

Решения были приняты, что явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, правильно применив номы права, указал, что при принятии решения по указанному вопросу отсутствовал кворум, поскольку решения об одобрении сделки с заинтересованностью должны принимается не большинством акционеров, присутствующих на собрании, а большинством акционеров-владельцев акций, следовательно, решение по указанному вопросу не имеет юридической силы, что является основанием для удовлетворения иска по заявленному предмету.

Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" решения общего собрания акционеров, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания акционеров (за исключением случая, если в нем приняли участие все акционеры общества), либо с нарушением компетенции общего собрания акционеров, при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров или без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

В силу п. 4 ст. 83 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций в случае если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, предусмотренных абз. 3, 4 п. 4 ст. 83 Федерального закона "Об акционерных обществах".

В настоящем случае предметом одобрения являлись сделки займа на общую сумму 250 000 000 рублей, в обеспечение которых подлежало передаче недвижимое имущество, принадлежащее ОАО НПП "Темп" им. Ф. Короткова".

Сумма сделок, подлежащих заключению, составляет более 2% процентов балансовой стоимости имущества, сделки подлежали совершению с одним из мажоритарных акционеров общества, общее количество голосующих акций составляет 1 630 000, количество незаинтересованных голосов в совершении спорных сделок составляет 1 155 785.

Указанные обстоятельства документально подтверждены, сторонами не оспариваются.

Решение по указанному вопросу подлежало принятию с соблюдением кворума, установленного п. 4 и абз. 1 п. 6 ст. 83 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" - большинством голосов всех не заинтересованных в совершении сделки акционеров, а не только присутствующих на собрании, являющихся владельцами голосующих акций, что соответствует абз. 7 пп. 5 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 г. N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок, и сделок с заинтересованностью", в котором указано, что решение общего собрания об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается большинством голосов всех не заинтересованных в ее совершении акционеров, а не только присутствующих на собрании, являющихся владельцами голосующих акций.

Таким образом, для принятия решение по указанному вопросу необходимо было 577 893 голосов, фактически за совершение сделок проголосовало 492 003 акции, против 464 550 акции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что положения п. 4 ст. 83 ФЗ "ОБ акционерных обществах" неприменимы к спорным правоотношениям, поскольку одобрялись сделки, подлежащие совершению в процессе обычной хозяйственной деятельности на будущее время, подлежит отклонению.

Абзац 2 п. 6 ст. 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" устанавливает порядок заключения сделок с заинтересованностью, которые будут совершены в перспективе, то есть существенные условия таких сделок на момент принятия решения об их одобрении еще не могут быть известны: "Общее собрание акционеров может принять решение об одобрении сделки (сделок) между обществом и заинтересованным лицом, которая может быть совершена в будущем в процессе осуществления обществом его обычной хозяйственной деятельности. При этом в решении общего собрания акционеров должна быть также указана предельная сумма, на которую может быть совершена такая сделка (сделки). Такое решение имеет силу до следующего годового общего собрания акционеров".

Вместе с тем, принимая решение о совершении сделок займа, ответчик указал все существенные условия и порядок заключения договоров займа и залога недвижимого имущества, что исключает возможность применения к спорным правоотношениям абзаца 2 п. 6 ст. 83 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Указанная позиция соответствует высказанной ФАС МО в постановлении по делу N А40-155726/2013 по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственный центр газотурбостроения "Салют" к Открытому акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Темп" им. Ф.Короткова" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "НПП "Темп" им. Ф.Короткова" от 07.08.2013 (протокол N 04/2013 от 12.08.2013) в части принятого решения по вопросу N 4 повестки дня.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2015 года по делу N А40-187637/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

Е.Е. Мартынова А.Н. Григорьев