Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г. N 11АП-14132/15 (ключевые темы: доверенность на представление интересов - взыскание задолженности по арендной плате - окончание срока - дополнительные доказательства - оставление без движения)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г. N 11АП-14132/15

г. Самара

26 октября 2015 г.

Дело N А72-5949/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балакирева Е.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Аврора"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 августа 2015 года по делу N А72-5949/2015 (судья Абрашин С.А.)

по иску закрытого акционерного общества "Симбирск-Балтика Групп" (ОГРН 1027301402875, ИНН 7326001210), г.Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Аврора" (ОГРН 1147326000612, ИНН 7326045867), г.Ульяновск,

о взыскании задолженности по арендной плате и пеней,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аврора" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 августа 2015 года по делу N А72-5949/2015.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Аврора" оставлена без движения в срок до 23 октября 2015 года, как поданная с нарушением требований, предусмотренных пунктами 2-4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, не приложены документы, подтверждающие направление или вручение закрытому акционерному обществу "Симбирск-Балтика Групп" копии апелляционной жалобы, а также отсутствует надлежащая доверенность на представление интересов.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить допущенные нарушения и представить дополнительные доказательства в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением, обеспечив поступление отправления в суд в указанный срок.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.12.2005 N 10758/05 разъяснил, что в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В срок, указанный в определении суда об оставлении без движения (до 23 октября 2015 года), заявитель допущенные нарушения не устранил, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аврора" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 августа 2015 года по делу N А72-5949/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные документы на 5 л.

Судья

Е.М. Балакирева