Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 15АП-17537/15

город Ростов-на-Дону

28 октября 2015 г.

дело N А32-34126/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей судьи Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен

от истца: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Туапсинский район

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2015 по делу N А32-34126/2014

по иску индивидуального предпринимателя Берг Олега Викторовича

к ответчику администрации муниципального образования Туапсинский район

о признании договора аренды земельного участка недействительным,

принятое в составе судьи Савина Р. Ю.

УСТАНОВИЛ:

ИП Берг Олег Викторович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Туапсинский район (далее - ответчик, администрация) о признании недействительным п. 1.3 договора аренды N 3300005913 от 21.12.2012 земельного участка с кадастровым номером 23:33:0906002:1179, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Небуг, ул. Центральная, 1ж, заключенного между администрацией муниципального образования Туапсинский район и Берг О.В., в части его отличий от редакции этого пункта, указанной в проекте договора аренды, приведенном в аукционной документации (в части отсутствия слов "с_________"), и изменении п.1.3 указанного договора аренды, изложив его в следующей редакции: "Настоящий Договор является единственным документом, подтверждающим передачу Участка от Арендодателя Арендатору с________" (уточненные требования).

Требования мотивированы тем, что ответчик неправомерно и произвольно изменил текст в пункте 1.3 договора аренды, исключив из него слова "с_________".

Решением суд признал п. 1.3 договора аренды N 3300005913 от 21.12.2012 земельного участка с кадастровым номером 23:33:0906002:1179, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Небуг, ул. Центральная, 1ж, заключенного между администрацией муниципального образования Туапсинский район и Берг О.В., ничтожным в части отсутствия слов "с______". Суд решил читать п.1.3 договора аренды N 3300005913 от 21.12.2012 земельного участка с кадастровым номером 23:33:0906002:1179, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Небуг, ул. Центральная, 1ж, заключенного между администрацией муниципального образования Туапсинский район и Берг О.В., в следующей редакции: "Настоящий Договор является единственным документом, подтверждающим передачу Участка от Арендодателя Арендатору с_____".

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Наличие подписей сторон свидетельствует об отсутствии каких-либо разногласий относительно содержания договора. Довод истца о замене листа договора ничем не подтвержден. В материалы дела истцом не представлен подписанный сторонами договор в иной редакции. Содержащаяся в п. 1.3 договора информация носит характер акта приема передачи земельного участка и в случае передачи земельного участка с момента подписания договора иная дата не указывается. Какой-либо иной срок передачи земельного участка арендатору не устанавливался, необходимость указания слов "с______" отсутсвовала.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Истец направил через канцелярию суда письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно протоколу о результатах торгов от 07.12.2012 N 4/33/1 Берг О.В. признан победителем аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка кадастровый номер 23:33:0906002:1179, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Небуг, ул. Центральная, 1ж (лот N11) для строительства и размещения магазина.

По результатам аукциона 07.12.2012 администрацией МО Туапсинский район и Берг О.В. был подписан договор аренды земельного участка N 3300005913.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 03.04.2013, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 23.07.2015.

Пункт 1.3 указанного договора аренды, представленного впоследствии для государственной регистрации, изложен в следующей редакции: "Настоящий договор является единственным документом, подтверждающим передачу Участка от Арендодателя Арендатору.

Истец указывает, что в аукционной документации, в частности в опубликованном в информационном сообщении о проведении торгов 07.12.2012 по продаже права аренды спорного земельного участка на официальном сайте администрации МО Туапсинский район, пункт 1.3 проекта договора аренды после слова "Арендатору" содержал слова "с_____". В представленном же для подписания ответчиком истцу договоре слов "с_____" в указанном пункте договора не имелось.

Из материалов дела, в том числе из представленной истцом публикации следует, что в информационном сообщении на официальном сайте администрации МО Туапсинский район проект договора аренды слова "с_____" в указанном пункте содержал.

Согласно истребованной судом из Управления Росреестра по Краснодарскому краю копии дела правоустанавливающих документов на спорный земельный участок пункт 1.3. договора аренды действительно слов "с_____" не содержит. В этом же деле имеется проект договора аренды, опубликованный в газете "Чернеоморье сегодня" N 124 от 03.11.2012, в котором пункт 1.3 проекта договора аренды после слова "Арендатору" содержит слова "с_____".

Суд первой инстанции установил, что подписанный договор аренды и зарегистрированный впоследствии Управлением Росреестра по Краснодарскому краю отличается от редакции проекта договора в аукционной документации (в части отсутствия слов "с_________" в п.1.3 договора).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Договоры и иные сделки отнесены подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ к источникам возникновения гражданских прав и обязанностей.

Одним из способов заключения договора является проведение торгов.

Установленная статьей 448 ГК РФ процедура проведения открытых торгов предполагает извещение организатором неопределенного круга лиц о проведении торгов не менее чем за тридцать дней до их проведения, подачу участниками торгов заявок и внесение задатка, собственно процедуру определения победителя торгов (конкурс, аукцион), подписание лицом, выигравшим торги и их организатором протокола о результатах торгов, который имеет силу договора.

Извещение о проведении открытых торгов по своей правовой сути является публичной офертой (часть 2 статьи 437 ГК РФ), а прямо выраженное письменное заявление лиц о своем намерении принять участие в торгах или их фактические действия, соответствующие форме и содержанию торгов, в том числе внесение задатка, представление конкурсного предложения - акцептом (статья 438 ГК РФ) вышеназванной оферты, в результате которых организатором торгов с каждым из претендентов заключается договор об участии в торгах.

Если предметом торгов было только право на заключение договора, подписание такого договора является обязанностью сторон, срок подписания устанавливается с момента завершения торгов и оформления протокола. Уклонение одной из них от заключения договора порождает право другой стороны на обращение в суд с требованием о понуждении к заключению договора, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения (часть 5 статьи 448 ГК РФ).

Рассматриваемое в рамках настоящего дела требование предпринимателя, по сути, направлено на обязание администрации к исполнению обязанности по заключению договора аренды на определенных в результате проведения торгов условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов в форме конкурса или аукциона.

Согласно пункту 5 статьи 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. п. 1,2 ст. 429 ГК РФ).

Условия торгов являются условиями предварительного договора о заключении в будущем договора о передаче предмета торгов победителю торгов. Соответственно, последний договор согласно ст. 429 ГК РФ должен быть заключен на условиях предварительного договора.

Из опубликованного в информационном сообщении о предстоящем проведении торгов проекта договора аренды следует, что его пункт 1.3 содержал слова "с___".

Суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования исходил из того, что стороны согласовали подписание договора аренды именно на условиях торгов, включая условия договора аренды, размещенного в документации по торгам, в том числе предусмотренные п. 1.3 договора аренды.

Суд первой инстанции, принял во внимание пояснения истца о том, что ответчик по электронной почте выслал ему договор аренды, подписанный ответчиком с п. 1.3 в редакции, приведенной в договорах от 07.12.2012, включенных в документацию по торгам. Исходя из этого, представитель истца подписал договоры аренды с п. 1.3 в редакции, соответствующей условиям торгов (со словами "с____"). По мнению истца, ответчик после подписания договора истцом заменил соответствующий лист договора аренды на лист с другой редакцией п. 1.3. (без слов "с____").

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исключение из п.1.3 договора аренды слов "с____" не соответствует ст. ст. 429, 449, 450 ГК РФ и удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Осуществив толкование условий договора аренды земельного участка N 3300005913 от 21.12.2012 (статьи 421, 431 Гражданского кодекса), судебные инстанции установили, что в данном пункте договора выражена воля сторон на установление факта и момента передачи земельного участка.

Из опубликованного в информационном сообщении о предстоящем проведении торгов проекта договора аренды следует, что сторонам было предложено сформулировать условие договора о моменте передачи земельного участка, используя конструкцию "с___". Стороны, заключая договор, определили момент передачи земельного участка указанием на то, что договор является документом, подтверждающим передачу участка арендодателя арендатору, то есть согласовали, что земельный участок передан арендатору в момент подписания договора.

Наличие подписей сторон свидетельствует об отсутствии каких-либо разногласий относительно содержания договора. Из материалов дела следует, что договор зарегистрирован в установленном законом порядке 03.04.2013, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 23.07.2015.

Указание суда первой инстанции на необходимость опровержения ответчиком факта замены ответчиком соответствующего листа договора аренды на лист с другой редакцией п. 1.3. (без слов "с____"), в данном случае ставит ответчика в худшее процессуальное положение по сравнению с истцом. Факт замены листа договора не подтвержден истцом какими-либо доказательствами, является голословным. Суд первой инстанции не указал какими именно доказательствами у ответчика имеется возможность опровергнуть утверждение истца.

Суд апелляционной инстанции установил, что пункт договора 1.3 в действующей редакции позволяет сделать вывод о том, что стороны заключая договор согласовали, что земельный участок был передан в момент подписания договора, в связи с чем отсутствовала необходимость включения в текст договора слов "с____". Поскольку пунктом 1.3 договора в действующей редакции сторонами согласован момент передачи земельного участка и внесение изменений в указанный пункт изменит содержание условия указанного договора, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отказать в иске в полном объеме. В данном случае внесение изменений в данный пункт договора не является приведением условия договора в соответствие с конкурсной документацией, а является изменением согласованной сторонами воли при подписании договора.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2015 по делу N А32-34126/2014 отменить, принять новый судебный акт.

В иске отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина