Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 18АП-12072/15

г. Челябинск

27 октября 2015 г.

Дело N А07-13078/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Забутыриной Л.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Седухиной И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ахтямова Дамира Абдулловича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2015 по делу N А07-13078/2014 (судья Хайдаров И.М.),

В заседании принял участие арбитражный управляющий Ахтямов Дамир Абдуллович.

Арбитражный управляющий Ахтямов Дамир Абдуллович (далее - Ахтямов Д.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Колосова Михаила Кирилловича (далее - Колосов М.К.) судебных расходов в размере 105 611,60 руб. (л.д. 6-7, т. 6).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2015 (резолютивная часть от 24.08.2015) требование арбитражного управляющего удовлетворено частично. С арбитражного управляющего Колосова М.К. в пользу арбитражного управляющего Ахтямова Д.А. взыскано 8 944,43 руб., в том числе: 3 333,33 руб. - расходы по оплате юридических услуг, 5 611,60 руб. - расходы на оплату железнодорожных билетов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано (л.д. 43-51, т. 6).

Не согласившись с принятым судебным актом, Ахтямов Д.А. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 08.09.2015 (л.д. 55-57, т. 6).

Ахтямов Д.А. полагает вывод суда первой инстанции о том, что процессуальные документы подготовлены не Валитовым Маратом Марсовичем (далее - Валитов М.М.), не соответствующим материалам дела. В соответствии с актом сдачи-приемки от 15.05.2015 Валитовым М.М. оказаны юридические услуги, перечисленные в пункте 1. Данный акт недействительным не признан и сторонами не оспорен. Материалами дела подтверждается факт подготовки Валитовым М.М. в рамках договора оказания услуг процессуальных документов по делу, отзывов к судебным заседаниям, тезисных выступлений, письменных пояснений по делу (в суде первой и апелляционной инстанции), апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-13078/2014. Взыскание судебных расходов на представителя по делу в размере 3 333,33 руб., с учетом признанной судом сложности дела, отменой вышестоящей инстанцией акта суда первой инстанции (то есть достижения необходимого правового результата для ответчика), длительности рассмотрения дела более года (с учетом рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов) не является разумным и нарушает баланс интересов сторон. Таким образом, суд в нарушение закона возложил обязанность по несению судебных расходов на лицо, в пользу которого принят судебный акт, так как судебные расходы уже понесены.

До начала судебного заседания арбитражный управляющий Колосов М.К. направил в суд апелляционной инстанции посредством системы "Мой арбитр" отзыв на апелляционную жалобу (рег.N 38870 от 19.10.2015), протокольным определением суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вышеназванный отзыв приобщен к материалам дела.

Истец, третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие истца и третьих лиц.

В судебном заседании арбитражный управляющий Ахтямов Д.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Колосов М.К. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к арбитражному управляющему Ахтямову Д.А. о взыскании убытков в размере 82 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2014 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" (далее - НП СРО АУ "СЕМТЭК", третье лицо), открытое акционерное общество "Страховая Группа "МСК" (далее - ОАО "СГ "МСК", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2015 (резолютивная часть от 19.01.2015) исковое заявление удовлетворено частично, с арбитражного управляющего Ахтямова Д.А. в пользу арбитражного управляющего Колосова М.К. взысканы убытки в размере 63 668,58 руб. (л.д. 9-12, т. 6).

С решением арбитражного суда от 26.01.2015 не согласились арбитражный управляющий Ахтямов Д.А. и арбитражный управляющий Колосов М.К., обратились с апелляционными жалобами.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 (резолютивная часть от 20.04.2015) апелляционная жалоба арбитражного управляющего Ахтямова Д.А. удовлетворена, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2015 по делу N А07-13078/2014 в части удовлетворения исковых требований арбитражного управляющего Колосова М.К. отменено, в удовлетворении исковых требований арбитражного управляющего Колосова М.К. в указанной части отказано. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2015 по делу NА07-13078/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба арбитражного управляющего Колосова М.К. - без удовлетворения (л.д. 13-17, т. 6).

Арбитражный управляющий Ахтямов Д.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Колосова М.К. судебных расходов в сумме 105 611,60 руб., понесенных им в связи с рассмотрением вышеуказанного спора.

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя представлены следующие документы:

Договор об оказании юридических услуг N 1 на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде от 04.08.2014 (л.д. 18-19, т. 6), заключенный Валитовым М.М. (исполнитель) с Ахтямовым Д.А, (клиент), в соответствии с которым клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять клиента в арбитражном суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений по иску Колосова М.К. о взыскании убытков по делу NА07-13078/2014. Клиент обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором (пункт 1 договора).

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

- изучить имеющиеся у клиента документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию клиента) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений;

- при содействии клиента провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

- консультировать клиента по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;

- выделить необходимое число сотрудников либо привлеченных специалистов для участия в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса;

- обеспечить личное участие, в случае необходимости, в качестве представителя клиента на всех стадиях процесса, в том числе в суде первой инстанции, в апелляционной и кассационной инстанциях, и (в случае необходимости) при обжаловании судебных актов в порядке надзора, а также при исполнении судебных решений. Исполнитель также имеет право прилечь другого квалифицированного специалиста для представления интересов клиента (пункт 2 договора).

Стоимость услуг по договору определена в сумме 100 000 руб. (пункт 5 договора).

Факт оказания услуг по договору от 04.08.2014 подтверждается актом-отчетом сдачи - приемки оказанных юридических услуг от 15.05.2015, согласно которому:

- изучены имеющиеся у "клиента" документы, относящиеся к предмету спора;

- дано предварительное устное заключение о судебной перспективе дела;

- подготовлен отзыв по заявленным требованиям к "клиенту" с нормативно правовым обоснованием;

- проведена работа по подбору документов и других материалов, обосновывающих отзыв на заявленные требования;

- осуществлена устная консультация "клиента" по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;

- изучены материалы дела, проведена предварительная оценка доказательств представленных в судебном заседании;

- обеспечено личное участие в судебных заседаниях по делу N А07-13078/2014: 08.10.2014 года, в рамках которого "исполнитель" предоставлял отзывы, ходатайствовал о приобщении документов, возражал против заявленных требований с нормативным обоснованием возражений;

- дано устное заключение юридической обоснованности, обжалования решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-13078/2014 от 26.01.2015;

- подготовлена и направлена апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-13078/2014 от 26.01.2015;

- подготовлены тезисные выступления для участия в суде апелляционной инстанции на 30.03.2015;

- подготовлены документы и письменные пояснения в соответствии с определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015;

- подготовлены тезисные выступления для участия в суде апелляционной инстанции на 20.04.2015 (пункт 1 акта).

Стоимость оказанных по договору услуг составила 100 000 руб., в том числе:

- 20 000 руб. за оказание юридического сопровождения, в том числе подготовку заявления о взыскании судебных расходов;

- 20 000 руб. за ведение дела в суде первой инстанции;

- 15 000 руб. за изучение материалов дела и исследование доказательств;

- 30 000 руб. за подготовку и подачу апелляционной жалобы, подготовку документов и письменных пояснений в соответствии с определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015;

- 15 000 руб. за подготовку и подачу отзывов и ходатайств (пункт 2 акта).

Оплата в размере 100 000 руб. произведена Ахтямовым Д.А. в полном объеме, при подписании акта, исполнитель претензий по оплате оказанных услуг не имеет.

Полагая, что понесенные при рассмотрении спора судебные расходы должны быть возмещены за счет арбитражного управляющего Колосова М.К., арбитражный управляющий Ахтямов Д.А., обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, приняв во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, в том числе объем фактически оказанных арбитражному управляющему представителем юридических услуг, сложность спора, продолжительность его рассмотрения посчитал разумными расходы в сумме 8 944,93 руб.

Суд апелляционной инстанции усматривает наличие оснований для изменения судебного акта.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом из содержания указанной нормы следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Материалами дела подтверждено несение Ахтямовым Д.А. расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением заявления Колосова М.К. о взыскании убытков: представлен договор об оказании юридических услуг N 1 от 04.08.2014, акт-отчет сдачи - приемки оказанных юридических услуг от 15.05.2015.

Валитов М.М., действовавший в интересах арбитражного управляющего Ахтямова Д.А., представлял его интересы в судебном заседании 08.10.2014 в суде первой инстанции, кроме того, согласно акту-отчету сдачи - приемки оказанных юридических услуг от 15.05.2015, осуществлял подготовку всех письменных документов и сбор доказательств, представленных в материалы дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В силу статей 9, 65, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд вправе снизить размер взыскиваемых с другой стороны по делу расходов на оплату услуг представителя по заявлению другой стороны спора при наличии доказательств чрезмерности расходов, либо по собственной инициативе, если отсутствуют доказательства разумности несения расходов в заявленном размере, а сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, что следует из конкретных обстоятельств дела.

Судом первой инстанции при взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя посчитал разумной сумму 3 333,33 руб.

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводом суда первой инстанции.

В данном случае судом была рассмотрено исковое заявление арбитражного управляющего Колосова М.К. о взыскании убытков. Поскольку требования Колосова М.К. не были удовлетворены, судебные расходы по данному делу (обособленному спору) должны быть возложены на него как проигравшую сторону.

Согласно представленному в материалы дела акту-отчету сдачи-приемки оказанных юридических услуг от 15.05.2015, в состав стоимости судебных расходов, заявленных к взысканию, включено изучение имеющиеся у клиента документов, относящиеся к предмету спора; предварительное устное заключение о судебной перспективе дела; проведена работа по подбору документов и других материалов, обосновывающих отзыв на заявленные требования; осуществлена устная консультация клиента по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам; изучены материалы дела, проведена предварительная оценка доказательств представленных в судебном заседании; дано устное заключение юридической обоснованности, обжалования решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-13078/2014 от 26.01.2015; подготовлены тезисные выступления для участия в суде апелляционной инстанции на 30.03.2015; подготовлены тезисные выступления для участия в суде апелляционной инстанции на 20.04.2015, отзыв с нормативно-правовым обоснованием, апелляционная жалоба, письменные пояснения и др.

Процессуальные документы подписаны арбитражным управляющим Ахтямовым Д.А.

Между тем, сам по себе факт подписания процессуальных документов самим лицом, участвующим в деле, не означает того, что эти документы не были подготовлены для него лицом, привлеченным для оказания юридических услуг. Иного истцом не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), акт выполненных работ от 15.05.2015 не оспорен.

Исходя из акта выполненных работ, подписанного сторонами договора на оказание юридических услуг, условий договора и объема фактически оказанных услуг Ахтямову Д.А. его представителем при рассмотрении судом заявления Колосова М.К., количества процессуальных документов и доказательств, представленных ответчиком в материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя взысканию с истца в пользу арбитражного управляющего Ахтямова Д.А. подлежало 20 000 руб. - за оказание юридического сопровождения, что соответствует разумным пределам.

Заявленная ко взысканию Ахтямовым Д.А. сумма в размере 100 000 руб. является неразумной, с учетом размера исковых требований, сложности спора. Взыскание указанной суммы означало бы необоснованное обогащение ответчика за счет истца.

При этом суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2004 N 454-О, согласно которой суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, обеспечивать реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации о недопущении в результате осуществление прав и свобод человека и гражданина нарушения прав и свобод других лиц.

Доказательств, свидетельствующих о том, что объему фактически выполненной представителем арбитражного управляющего при рассмотрении настоящего спора работы соответствует меньшая стоимость, ответчиком не представлено. В данном случае факт представления интересов Ахтямова Д.А. при рассмотрении судом заявления Колосова М.К. о взыскании убытков представителем следует из материалов дела. Фактическое оказание арбитражному управляющему услуг не опровергнуто.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что заявление Ахтямова Д.А. в части несения транспортных расходов в сумме 5 611,60 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, так как подтверждено документально.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и представленных доказательств, ввиду наличия у суда обязанности устанавливать баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявления Ахтямова Д.А. в части взыскания с Колосова М.К. расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела в размере 20 000 руб. и 5 611,60 руб. - расходов на оплату железнодорожных билетов.

При указанных обстоятельствах определение суда от 08.09.2015 подлежит изменению по основаниям, установленным пунктами 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ахтямова Дамира Абдулловича удовлетворить частично, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2015 по делу N А07-13078/2014 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

"Заявление арбитражного управляющего Ахтямова Дамира Абдулловича удовлетворить частично.

Взыскать с арбитражного управляющего Колосова Михаила Кирилловича в пользу арбитражного управляющего Ахтямова Дамира Абдулловича 25 611,60 руб., в том числе, 20 000 руб. - расходы на оплату юридических услуг, 5 611,60 руб. - расходы на оплату железнодорожных билетов.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Л.В. Забутырина М.Н. Хоронеко