Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 04АП-2692/13 (ключевые темы: дела о несостоятельности (банкротстве) - процессуальное правопреемство - восстановление пропущенного срока - ходатайства лиц участвующих в деле - течение процессуального срока)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 04АП-2692/13

г. Чита

28 октября 2015 г.

Дело N А58-930/2013

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Куклин О.А., ознакомившись с апелляционной жалобой Мамрукова Кирилла Петровича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2015 года по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Металлпродукт" Павлова Сергея Петровича о процессуальном правопреемстве по делу N А58-930/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Потапова Григория Николаевича о признании ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Металлпродукт" (ИНН 1435128921, ОГРН 1021401044796, юридический адрес: г. Якутск, ул. Кирова, 7, 4, 23) несостоятельным (банкротом),

установил:

Мамруков Кирилл Петрович обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2015 года по делу N А58-930/2013.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4 от 8.04.2003 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Таким образом, определение о процессуальном правопреемстве, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 указанной статьи).

В частях 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

В данном случае, как следует из материалов дела, обжалуемое определение суда первой инстанции изготовлено в полном объёме 11.09.2015, соответственно, последним днём процессуального срока подачи жалобы является 25.09.2015.

Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) нарочно 12.10.2015, что подтверждается оттиском печати канцелярии суда, то есть за пределами установленного законом срока.

Статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Судом установлено, что к апелляционной жалобе заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не приложено и в тексте апелляционной жалобы не содержится.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Мамрукова Кирилла Петровича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2015 года по делу N А58-930/2013 возвратить.

Судья

О.А. Куклин