Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 09АП-46503/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2015 г. N Ф05-18655/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

27 октября 2015 г.

Дело N А40-108271/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бытдаевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северавтотранс",

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2015,

по делу N А40-108271/15, принятое судьей Агеевой Л.Н. (шифр судьи: 87-738)

по иску общества с ограниченной ответственностью "СеверАвтоТранс" (ОГРН 1138607000091, адрес: 628684, АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, г. Мегион, ул. Новая, д. 15, к. 3)

к обществу с ограниченной ответственностью "РУ-Энержи КРС-МГ" (ОГРН 1038602103418, адрес: 119017, г. Москва, пер. Пыжевский, д. 5, стр. 1, офис 153-А (2)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Славнефть-Мегионнефтегаз"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Северавтотранс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РУ-Энерджи КРС-МГ" о взыскании 3.882.999 руб. 92 коп., из них: задолженность в размере 3.631.658 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 251.341 руб. 06 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2015 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Северавтотранс" оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2015, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Представители истца, ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2015 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 07.10.2014 по делу N А75-10476/2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "РУ-Энерджи КРС-МГ" введена процедура наблюдения.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона N 127-ФЗ все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как предусмотрено Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из положений абзаца пятого п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5 и п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Северавтотранс" обратилось в суд первой инстанции с исковым заявлением после введения процедуры наблюдения с требованием по денежному обязательству, возникшему до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения. Данное обязательство не является текущим.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что взыскиваемые истцом с ответчика платежи не относятся к текущим платежам, следовательно, требование об их взыскании подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, в связи, с чем оставил заявленный иск без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что заявленное истцом требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Довод истца относительно того, что требование истца возникло после возбуждения дела о банкротстве и является текущим денежным обязательством, судом апелляционной инстанции не принимаются ввиду следующего.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из положений абзаца пятого п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5 и п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

Истец обратился с исковым заявлением после введения процедуры наблюдения с требованием по денежному обязательству, возникшему до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.

В связи с вышеизложенным, данное обязательство не может быть признано текущим и как следствие должно рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы истца проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Истец не доказал наличия оснований для отмены определения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда от 31.08.2015.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2015 по делу N А40-108271/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северавтотранс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева И.С. Лящевский